Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2012 ~ М-99/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-147/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 г. п. Большая Мурта.

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

третьего лица -прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Струк Василия Степановича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Струк В.С. обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Свои исковые требования он обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ИВС п. Большая Мурта в адрес прокурора Красноярского края направил жалобу с приложенными материалами на 28 листах на несогласие с вынесенными в отношении его судебными решениями по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Эта жалоба была рассмотрена прокурором Большемуртинского района, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. При этом, в нарушение закона, приложенные к жалобе документы ему возвращены не были. На протяжении 1 года и 2 месяцев он искал свои документы, которые находились в прокуратуре Большемуртинского района. За это время он переживал, нервничал, что повлекло ухудшение его здоровья, вынужден был просить бумагу и ручку у осужденных, что унижало его достоинство. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание заявитель Струк В.С. не был доставлен, так как отбывает наказание в исправительной колонии, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо- прокурор Кириенков В.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать. Он пояснил, что жалоба, направленная Струк В.С, прокурору Красноярского края, была направлена в прокуратуру Большемуртинского района для принятия решения по существу. Проверку проводил заместитель прокурора Жданов П.М. Он рассмотрел жалобу, подготовил ответ, который направил заявителю, а жалобу с приложенными документами, расценив их как приложение к жалобе для ее обоснования, подшил в наряд. После запроса Струк В.С., указанные документы были ему возвращены. Эти документы не являлись правоустанавливающими, они содержали ответы на письма и жалобы Струк в различные инстанции. Никаких последствий для заявителя отсутствие у него документов не повлекло.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мизгерт Я.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, в связи с отдаленностью нахождения суда. Направила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать по следующим основаниям: Так, истцом должны быть представлены надлежащие доказательства причинения морального вреда, причиненного сотрудниками прокуратуры Большемуртинского района, какие нравственные и физические страдания претерпел истец, установлена ли вина сотрудников государственного органа судебными актами, чем подтверждаются данные факты, медицинские документы, подтверждающие причинения вреда здоровью и другие доказательства, имеющие значение по настоящему делу.

Из искового заявления не усматривается, какие нравственные и физические страдания претерпел истец, не представлены доказательства причинения ответчиком моральноговреда, вина сотрудников прокуратуры Большемуртинского района какими-либо документами (судебными актами и другими материалами) не подтверждена, до настоящего времени действия сотрудников прокуратуры не признаны незаконными и необоснованными, а также не представлено доказательств, подтверждающие причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате действий (бездействий) сотрудников прокуратуры, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав представленные и истребованные по инициативе суда материалы, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт с6ответственно~Тказньг Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанностьне возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Порядок компенсации морального вреда регулируется статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, компенсация морального вредане является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, впервую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Отсюда можно прийти к выводу, что для того чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Основными критериями, учитываемые судом при определении размера компенсации морального вреда, являются:

- степень вины нарушителя;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности и справедливости.

Кроме того, сумма компенсации морального вреда должна определяться по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом должны быть представлены надлежащие доказательства причинения морального вреда, причиненного сотрудниками прокуратуры Большемуртинского района, какие нравственные и физические страдания претерпел истец, установлена ли вина сотрудников государственного органа судебными актами, чем подтверждаются данные факты, медицинские документы, подтверждающие причинения вреда здоровью и другие доказательства, имеющие значение по настоящему делу.

Из искового заявления не усматривается, какие нравственные и физические страдания претерпел истец, не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, вина сотрудников прокуратуры Большемуртинского района какими-либодокументами (судебными актами и другими материалами) не подтверждена, до настоящего времени действия сотрудников прокуратуры не признаны незаконными и необоснованными, а также не представлено доказательств, подтверждающие причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате действий (бездействий) сотрудников прокуратуры, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Струк Василия Степановича Василия Степановича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в месячный срок.

Судья Е.Ф. Кузнецова