Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-353/2015 от 30.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев жалобу защитника в интересах Скворцовой Е.В. - Кузьмина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Скворцовой Е.В в части вопроса о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Скворцовой Е.В по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая была возвращена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба поступила в суд Самарского района г.Самары.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.2 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, учитывая, что разрешение вопроса о пропуске срока относится к юрисдикции суда, правомочного рассматривать жалобу, возврат мировым судьей жалобы защитника на постановление мирового судьи является необоснованным.

Что касается вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по месту жительства Скворцовой Е.В. заказным письмом через Почту России <адрес>.

В соответствии со штампом почтового отправления, письмо, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ г.. По истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена в адрес мирового суда с отметкой по истечении срока хранения (л.д. 81).

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Скворцовой Е.В., а также ее защитника о том, что Скворцова Е.В. не получала почтового уведомления, в связи с чем не имела возможности получить копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность получения Скворцовой Е.В. почтового отправления, направленного на ее имя по месту ее жительства, суду не представлены, что в совокупности с исследованными сведениями о почтовом отправлении, ставит под сомнение данное заявление об отсутствии почтового уведомления.

Ссылка на не направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику является несостоятельной, поскольку в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В данном случае мировым судьей копия постановления выслана лицу, в отношении которого оно вынесено, т.е. Скворцовой Е.В. по месту ее жительства.

Доводы Скворцовой Е.В. и ее защитника о том, что они не были извещены о дате судебного разбирательства, суд не принимает во внимание. Действительно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вместе с тем, этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его рассмотрения СМС уведомлением (что подтверждается отчетом об отправке СМС), ранее Скворцова Е.В. и ее защитник участвовали в судебном заседании, т.е. знали о рассмотрении дела, также Скворцова Е.В. извещалась о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., заказным письмом с уведомлением, однако, с адреса вернулся конверт за истечением срока хранения (л.д. 78), в данном случае указанное лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, на телефонные звонки по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, не отвечала (л.д. 65), указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Скворцова Е.В. уклонялась от получения корреспонденции и извещений из мирового суда о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 19 августа 201 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника в интересах Скворцовой Е.В. - Кузьмина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Скворцовой Е.В – отказать.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес>.

Судья:                  О.П. Коваленко