Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2016 ~ М-2846/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/16 по иску ООО «Мечел-Сервис» к ООО «МКС», С.А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «МКС» был заключен договор №... от дата на поставку металлопродукции. Дополнительным соглашением №... от дата стороны согласовали новую редакцию договора. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор вступает в силу с дата и действует в течение 1 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год. Письменные требования о расторжении договора в адрес поставщика не поступали. Продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно условиям договора и спецификаций к нему №.... №... поставщик поставил в адрес покупателя металлопродукцию по товарным накладным №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. Таким образом, поставщик исполнил свою обязанность по поставке металлопродукции в соответствии с условиями договора и спецификации к нему. Оплата за поставленную металлопродукцию покупателем произведена частично. Задолженность на дата составляет *** рублей. В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Покупатель нарушил срок внесения оплаты за продукцию, в связи с чем истец намерен взыскать договорную неустойку в размере *** рублей за период с дата по дата. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «МКС» перед ООО «Мечел-Сервис» составляет *** руб. Просит взыскать солидарно с ООО «МКС» и С.А.В. сумму задолженности за поставку металлопродукции в размере *** рублей. Взыскать солидарно с ООО «МКС» и С.А.В. сумму договорной неустойки в размере *** рублей. Взыскать с С.А.В. сумму неустойки по договору поручительства в размере ***. Взыскать солидарно с ООО «МКС» и С.А.В. госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере *** рублей, договорную неустойку в размере *** рублей, неустойку по договору поручительства в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца К.С.А., действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере *** рублей, договорную неустойку в размере *** рублей, неустойку по договору поручительства в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «МКС» заключен договор поставки №..., предметом которого является поставка металлопродукции партиями в соответствии со спецификациями, цена указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию.

дата между ООО «Мечел-Сервис» и С.А.В. заключен договор поручительства по договору поставки №... от дата.

Истцом в обосновании иска предоставлены спецификации №... на сумму *** рубля от дата, №... на сумму *** рубля от дата, товарные накладные №... от дата на сумму *** рубля, №... от дата на сумму *** рубля, №... от дата на сумму *** рубля, №... от дата на сумму *** рубля, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей.

дата ООО «Мечел-Сервис» направило в адрес ООО «МКС» претензии об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки №... от дата в размере *** рублей и неустойку в размере *** рубля по товарной накладной №... от дата, в размере *** рубля и неустойку в размере *** рублей по товарной накладной №... от дата, в размере *** рублей и неустойку в размере *** рублей по товарной накладной №... от дата, в размере *** рублей и неустойку в размере *** рублей по товарной накладной №... от дата, в размере *** рубля и неустойку в размере *** рублей по товарной накладной №... от дата, в размере *** рубля и неустойку в размере *** рублей по товарной накладной №... от дата.

дата ООО «Мечел-Сервис» направило в адрес ООО «МКС» претензию в которой указало, что сумма задолженности по договору поставки по состоянию на дата составляет *** рублей.

дата. ООО «Мечел-Сервис» направило в адрес С.А.В. требование об исполнению обязательства поручителем по договору поставки металлопродукции №... от дата, согласно которому сумма задолженности составляет *** рублей, неустойка – *** рубля.

ООО «МКС» дата направило в адрес ООО «Мечел-Сервис» гарантийное письмо, согласно которому оно гарантировало погасить задолженность перед ООО «Мечел-Сервис» в размере *** рублей в течение 15 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «МКС» дата заключен договор поставки товара. Истцом товар был поставлен ответчику ООО «МКС», оплата по нему произведена частично, связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора поставки от дата в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «МКС» не произведена оплата части поставленного товара, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере *** рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Мечел-Сервис» и С.А.В. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «МКС» по договору поставки, в связи с чем, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании вышеназванных сумм.

Согласно п.3.1 договора поручительства то дата в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п.2.1 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с С.А.В. неустойки за неисполнение требования от дата о возврате задолженности по договору поставки и неустойки заявлено обоснованно, однако в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, несоразмерности суммы долга и неустойки, подлежит уменьшению до *** рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ООО «МКС» и С.А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** рублей, с С.А.В. – *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мечел-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МКС», С.А.В. в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженность по договору поставки в размере ***, неустойку в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать рублей *** (Один ***).

Взыскать с С.А.В. в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 года

Судья /подпись/     И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                     Секретарь