Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2014 ~ М-2571/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-3390/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием истца Шеховцовой В.М., ее представителя адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., действующей на основании ордера<номер обезличен> от <дата обезличена> года, ответчика Прасоловой Н.Ю., ее представителя адвоката Сагатова С.М., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., Прасолову С. В., Климову И. И.чу об устранении препятствий в регистрации права,

установил:

Шеховцова В.М. обратилась в суд с иском к Прасоловой Н.Ю., Прасолову С.В., Климову И.И., в котором после уточнения требований просит устранить нарушение ее прав и обязать ответчиков не чинить препятствий в регистрации права общей долевой собственности на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> право общей долевой собственности Шеховцовой В.М. на <номер обезличен> долей в праве на данный земельный участок.

В обосновании поданного иска указано, что истец является собственником <номер обезличен> долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> года, заключенного с Шеховцовой В.И.

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В., Климов И.И.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что ответчики не намерены регистрировать право общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на ответчиков была возложена обязанность не чинить препятствий истцу в оформлении межевого плана на земельный участок и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

Считает, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что она имеет право на регистрацию права собственности на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок.

При обращении истицы с заявлением о регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок, ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что невозможна регистрация права общей долевой собственности без других участников долевой собственности.

По мнению Шеховцовой В.М., в данном случае действиями ответчиков нарушаются ее права, поскольку они направлены на то, чтобы лишить ее возможности реализовать свои права на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок.

В судебном заседании истица Шеховцова В.М. и ее представитель поддержали заявленные требования, а также дополнили, что в настоящее время государственная регистрация права собственности приостановлена сроком на три месяца до <дата обезличена> года. При неоднократном обращении к ответчикам с предложением оформить права на земельный участок, соглашения между ними не достигнуто.

Ответчики Прасолов С.В. и Климов И.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Прасолова Н.Ю., а также ее представитель по доверенности полагали исковые требования Шеховцовой В.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях указали, что истицей не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на долю в праве на земельный участок. В связи с чем у Шеховцовой В.М. отсутствуют основания для предъявления требований о нарушении ее права в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, Прасолова Н.Ю. указала, что <дата обезличена> она обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> для выяснения необходимости присутствия ее, а также остальных участников долевой собственности на жилой дом при регистрации права собственности за Шеховцовой В.М.

Также ответчица пояснила, что препятствий Шеховцовой В.М. в регистрации ее права ответчики не создают. Каких-либо устных и письменных обращений от Шеховцовой В.М. с предложением оформить право собственности на земельный участок к ним не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.

В письменных возражениях представитель третьего лица по доверенности Арестова М.Л. указала, что гражданским законодательством не предусмотрено, что право общей долевой собственности на имущество может возникать по частям, государственная регистрация права общей долевой собственности возможна при обращении с заявлениями всех участников возникающей долевой собственности.

В связи с чем государственная регистрация права общей долевой собственности по заявлению Шеховцовой В.М. была приостановлена сроком на три месяца.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М.

В судебном заседании установлено, что Шеховцова В.М. является собственником <номер обезличен> долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> года, заключенного с Шеховцовой В.И.

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В., Климов И.И.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что ответчики не намерены регистрировать право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на ответчиков была возложена обязанность не чинить препятствий истцу в оформлении межевого плана на земельный участок и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

Считает, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что она имеет право на регистрацию права собственности на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок.

При обращении истицы с заявлением о регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок, ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что невозможна регистрация права общей долевой собственности без других участников долевой собственности.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст.18 закона.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истица Шеховцова В.М. обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена по заявлению истицы сроком на три месяца. В уведомлении о приостановлении указано, что государственная регистрация права общей долевой собственности возможна при обращении с заявлениями всех участников возникающей долевой собственности при наличии оснований для такой регистрации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в регистрации права общей долевой собственности на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок, Шеховцова В.М. указывает о нарушении своих прав, поскольку ответчики создают препятствия в регистрации ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Однако, истица не указывает в каких конкретно действиях ответчиков, выражаются препятствия в регистрации права и в чем они заключаются.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шеховцовой В.М. не представлено доказательств создания ответчиками препятствий в осуществлении права истицы.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права приостановлена на три месяца по заявлению самой истицы.

Доказательств обращения истицы к ответчикам о необходимости явиться в регистрирующий орган в судебное заседание не представлено.

Ответчики в судебном заседании отрицали факт создания препятствий в государственной регистрации права.

Также ответчица Прасолова Н.Ю. пояснила, что она неоднократно обращалась в регистрирующий орган для уточнения необходимо ли ее, а также других участников долевой собственности присутствие при регистрации права собственности за Шеховцовой В.М., на что им дан ответ, что поскольку они не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, их присутствие не требуется.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Шматкову В.М. (<номер обезличен>), Пудовкиной З.И.(<номер обезличен> и Шеховцовой В.И. <номер обезличен> что подтверждается ответом заместителя директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Шеховцовой В.М. и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., Прасолову С. В., Климову И. И.чу об устранении нарушения ее прав и обязании ответчиков не чинить препятствий в регистрации права общей долевой собственности на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> право общей долевой собственности Шеховцовой В.М. на <номер обезличен> долей в праве на данный земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья М.Л. Дробина