Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4951/2016 от 19.08.2016

Судья: Лазарович С.Н. дело № 22-4951/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Челебиева А.Н.,

адвоката – Гапеевой Е.П., действующей в интересах осужденного Макарова В.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Ковылкиной З.А., действующей в защиту интересов осужденного Макарова В.Н. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года которым:

Макаров В.Н., <...>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей и по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний окончательно Макарову В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Заслушав выступление адвоката Гапеевой Е.П. в защиту осужденного Макарова В.Н., которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макаров В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства.

Преступления осужденным совершены в ст. Платнировской Кореновского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Макаров В.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Макарова В.Н. – адвокат Ковылкина З.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости. Жалобу мотивирует тем, что сумма назначенного осужденному штрафа составляет его месячный заработок. Единовременная выплата штрафа, поставит Макарова В.Н. в затруднительное материальное положение. Кроме того, её подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, что относится к смягчающим вину обстоятельствам. В связи с этим просит приговор изменить, снизив размер назначенного Макарову В.Н. штрафа до 15000 рублей.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель, заместитель прокурора Кореновского района Краснодарского края советник юстиции Пастухов В.Б. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Ковылкиной З.А. – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.

Осужденный Макаров В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, с которым согласился Макаров В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Макарову В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении Макарову В.Н. наказания именно в виде штрафа.

Размер назначенного осужденному наказания как за каждое в отдельности, так и по совокупности совершенных преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкций статей закона, в соответствии с которыми Макаров В.Н. признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Макарову В.Н., отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оснований к его смягчению не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, либо смягчения назначенного наказания и изменения приговора суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года в отношении Макарова В.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковылкиной З.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков