Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2015 ~ М-501/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г.                                                                                         г. Ульяновск

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании невозмещенной части страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Орлов А.С. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании невозмещенной части страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 24.12.2014 года в 07.30 в г.Ульяновске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, а также автомобилей <данные изъяты>, которым управлял Чаштанов И.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чаштанова И.Р., что подтверждается отметкой в справке о ДТП (нарушил п.п 13.14 ПДД РФ) В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Орлова А.С. застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. 26.01.2015г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс», но ему было отказано сказали, чтобы он приходил 28.01.2015 года, что истец и сделал, обратившись в вышеуказанную компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по калькуляции, приложив к нему необходимые документы. После сдачи всех заявлений и необходимых документов ООО «Поволжский страховой альянс» на просьбу дать истцу акт приема-передачи документов ответила отказом. Также истцу ООО «Поволжский страховой альянс» обещала в течение пяти дней осмотреть его машину, сделав это только 02.02.2015года, тем самым затягивала с выплатой. Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы № от 06.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) с учетом износа составляет <данные изъяты>., За проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Солянников Г.А., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Солянников Г.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные, доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Прохорова Е.В. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указала, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку истцу в досудебном порядке была произведена страховая выплата. В связи с этим, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица Чаштанов И.Р., Чаштанов Р.А., Орлов Д.С. привлеченные судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, должным образом извещены о дне слушания дела.

           Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истцу Орлову А.С. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис серии ССС №.

    Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    24.12.2014 года в 01 часа 30 минут на <адрес> водитель Чаштанов И.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Орлова Д.С., движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД Ульяновской области от 24.12.2014 г. Чаштанов И.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу <данные изъяты> руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом от 24.12.2014 г., справкой о ДТП.

    Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской в Правилах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ,страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Поволжский страховой альянс», в силу заключенного с Орловым А.С. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет ответственность за причинение вреда с использованием застрахованного транспортного средства.

Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.01.2015 г. В выплате страхового возмещения было отказано.

Истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП.

Согласно отчету об оценке № от 06.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец понес расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией.

02.02.2015 истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

10.02.2015 г. истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

27.02.2014 г. платежным поручением ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило Орлову А.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

           В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года № 17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Орлову А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты ООО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения истцу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что страховщиком выплачено страховое возмещение истцу 27.02.2015 г. Таким образом, требования о взыскании штрафа в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями. Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Орловым А.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом времени затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Поволжский страховой альянс» в пользу Орлова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Орлову А.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Поволжский страховой альянс» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В. Чернова