Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-1046/2019 от 24.10.2019

24RS0049-01-2019-001219-83

Гр. дело №2-1228/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевцову Евгению Вячеславовичу, Шевцовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевцову Е.В., Шевцовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.12.2015 между банком и Шевцовым Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 252 773 рублей на срок 84 месяцев, под 21,9 % годовых под поручительство Шевцовой И.С. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен заемщиком 11.05.2016.

По состоянию на 07.10.2019 задолженность заемщика перед банком составляет 471 958,26 рублей, где задолженность по основному долгу – 247 473,04 рублей, задолженность по процентам – 189 051,98 рублей, неустойка, уменьшенная банком - 35 433,24 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности в размере 471 958,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 919,58 рублей.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Завьялова Е.А., действующая по доверенности от 29.04.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевцов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 09.12.2019)

Ответчик Шевцова И.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2015 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (кредитором) и Шевцовым Е.В. (заемщиком) заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 252 773 рублей на срок 84 месяцев, под 21,9 % годовых под поручительство Шевцовой И.С. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям п. 1.3 договора поручительства № 3457/0334012.1 от 11.12.2015 поручитель Шевцова И.С. несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств на сумму 496 063,47 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен заемщиком 11.05.2016.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 07.10.2019 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 471 958,26 рублей, где задолженность по основному долгу – 247 473,04 рублей, задолженность по процентам – 189 051,98 рублей, неустойка, уменьшенная банком - 35 433,24 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 471 958,26 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 919,58 рублей с каждого в равных долях по 3 959,79 рублей (платежные поручения от 27.06.2018 и от 09.10.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Шевцову Евгению Вячеславовичу, Шевцовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шевцова Евгения Вячеславовича, Шевцовой Ирины Сергеевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 471 958,26 рублей.

Взыскать с Шевцова Евгения Вячеславовича, Шевцовой Ирины Сергеевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 959,79 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант