Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2016 (2-17020/2015;) ~ М-12494/2015 от 28.10.2015

<данные изъяты>

Дело № 2- 4812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием истца Карпунина Н.П.,

представителя ответчика ООО «Завод СтиропласТ» - Дорониной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунина Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Карпунин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод СтиропласТ» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод СтиропласТ», работал в должности главного механика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по его инициативе. Однако при увольнении окончательный расчет ему выплачен не был.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 145775 рублей 64 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 831 рубль, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Карпунин Н.П. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по условиям трудового договора выплата заработной платы производилась в два этапа: первая часть (аванс) с 25 по 28 число месяца, вторая часть – с 10 по 14 число месяца.

Представитель ответчика ООО «Завод СтиропласТ» - Доронина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в том объеме, в котором они заявлены, суду пояснила, что в отношении ООО «Завод СтиропласТ» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. При передаче документов внешнему управляющему трудовой договор в отношении Карпунина Н.П. передан не был, при этом подтвердила, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По сведениям внешнего управляющего задолженность ООО «Завод СтиропласТ» перед истцом по заработной плате составляет 135 775 рублей 64 копейки. В настоящий момент в нарушение установленной законом очередности погашения задолженности предприятия внешний управляющий не может погасить долг перед истцом. Размер требуемой истцом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 831 рубль полагала необоснованным, при этом ссылалась на то, что расчет произведен неверно, на всю сумму долга (включительно по ДД.ММ.ГГГГ) за период с июня 2015 года, ставка рефинансирования составляет 8,25%, тогда как истцом применена ставка 11%. Требование о компенсации морального вреда полагала неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств причинения вреда здоровью. Факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в установленный договором и законом срок заработной платы не отрицала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карпунина Н.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Карпунин Н.П. был принят в ООО «Завод СтиропласТ» на должность главного механика с окладом <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пояснениями истца, данными в судебном заседании, по условиям трудового договора выплата заработной платы производилась в два этапа: первая часть (аванс) с 25 по 28 число месяца, вторая часть – с 10 по 14 число месяца. Доказательств обратного суду представлено не было.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

    Согласно справке ООО «Завод СтиропласТ» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года заработная плата Карпунину Н.П. не выплачивалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по невыплате ФИО4 заработной платы составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются также и расчетными листками за указанный период.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Завод СтиропласТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Завод СтиропласТ» введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Карпунин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Завод СтиропласТ», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Завод СтиропласТ» в пользу истца Карпунина Н.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (за июнь 2015 года) + <данные изъяты> (за июль 2015 года), 34 452 рубля (за август 2015 года) + <данные изъяты> (за сентябрь 2015 года) + <данные изъяты> (за октябрь 2015 года).

    Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, при том, что как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом ООО «Завод СтиропласТ» долг по заработной плате не погасил, что ответчиком не отрицалось.

    Доводы стороны ответчика на то, что согласно расчетному листку за октябрь 2015 года на момент увольнения истца долг за предприятием составлял <данные изъяты> судом во внимание не принимается, поскольку согласно выданных ООО «Завод СтиропласТ» истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и расчетного листка за октябрь 2015 года долг за предприятием перед работником на конец месяца указан в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая положения ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ООО «Завод СтиропласТ» в пользу Карпунина Н.П. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета: ((<данные изъяты> руб. (сумма заработной платы за июнь 2015 года) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая в спорный период) /300 х 93 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.) + (<данные изъяты> руб. (сумма заработной платы за июль 2015 года) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая в спорный период) /300 х 63 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. (сумма заработной платы за август 2015 года) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая в спорный период) /300 х 32 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. (сумма заработной платы за сентябрь 2015года) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая в спорный период) /300 х 2 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.)).

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Завод СтиропласТ» установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику Карпунину Н.П., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Карпунина Н.П. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Завод СтиропласТ» в пользу Карпунина Н.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпунину Н.П. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 438 рублей 04 копейки (145 775,64 руб. + 1 126,34 руб. – 100 000) х 2% + 3 200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» в пользу Карпунина Н.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 438 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>