Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2012 ~ М-687/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-1382/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Камышников А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13.08.2011г. он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему автомобиля PONTIAC VIBE, регистрационный знак Т № страховая сумма 378000 руб. 22.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является он, истец. 30.08.20211г. он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ему был дан ответ, что заявленное событие не является страховым случаем, в выплате отказано. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 357 798 руб. 95 коп., что превышает 85% от рыночной стоимости автомобиля. Следовательно, наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 154843 руб. 92 коп. Страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков составляет 223156 руб. 08 коп. За проведение экспертизы было оплачено 5000 руб. Таким образом, цена иска составляет 228156 руб. 08 коп. Просит взыскать с ответчика 228156 руб. 08 коп., а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 156 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Камышников А.С. и его представитель Безгузов А.В. в судебном заседании исковые требования увеличили, согласно заключению судебной экспертизы. Просили взыскать в пользу Камышникова А.С. с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256670 руб. 65 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 руб., взыскать расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 руб. Поддержали ранее данные пояснения, что истец Камышников А.С. ехал по пр. <адрес> со стороны Севера в сторону центра города. Шел дождь, он ехал по правой полосе. Справа выбежали пешеходы, поэтому он стал поворачивать влево, чтобы избежать столкновения с выбежавшими на проезжую часть дороги пешеходами, вывернул влево, на дороге были лужи, скользко, его развернуло. Автомобиль занесло, развернуло более 90 градусов, произошло столкновение передней частью его автомобиля с автомобилем ГАЗ, который ехал с левой стороны в попутном направлении. У его автомобиля PONTIAC VIBE были повреждены левое переднее крыло, передний бампер оторвало, передняя правая блок-фара, правое крыло. Удар произошел в правую заднюю часть автомобиля ГАЗ, в колесо и ящик. Он, истец, ехал со скоростью не более 60 км/ч, после удара остановился на средней полосе, еще проехал около метра. Доаварийных повреждений автомобиль не имел. Автомобиль восстановлен. Правого подкрылка на автомобиле у него не было на момент ДТП. Коррозия образовалась уже после ДТП, так как автомобиль хранился на открытом воздухе. На месте ДТП им были сделаны фотографии. Автомобиль предоставлялся страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по данному ДТП была проведена проверка, установлено, что на автомобиле истца имеются серьезные повреждения, а на автомобиле ГАЗ – нет. Автомобиль ГАЗ также осматривался страховой компанией. Повреждений на ящике автомобиля ГАЗ обнаружено не было. Поэтому пришли к выводу, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при данном ДТП. Многие повреждения носят характер доаварийных повреждений. Повреждения автомобиля PONTIAC VIBE не могли образоваться единовременно, так как находятся в разных локальных зонах и имеют разный характер и механизм образования. В отзыве на иск просит обязать истца передать страховщику детали и узлы ТС после ремонта в разумный срок, а именно в течение 7 дней.

Третьи лица Кудрин В.В., Сулейманов А.И., представители третьих лиц ОАО СГ «МСК», ОСАО «Россия» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль PONTIAC VIBE регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Камышникову А.С.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13 августа 2011 года по рискам «Ущерб», «Угон. Хищение», срок действия договора с 13 августа 2011 года по 12 августа 2012 года, страховая сумма определена в 378 000 руб.

23 августа 2011 года в 15 часов 30 минут на п<адрес>, № в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца PONTIAC VIBE и автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак №, принадлежащего Байрамову Ф.И., под управлением Сулейманова А.И. оглы.

Виновным в данном ДТП был признан истец Камышников А.С.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету ООО «<данные изъяты> в связи с превышением стоимости ремонта 85% стоимости автомобиля, была определена полная гибель автомобиля PONTIAC VIBE.

Стоимость годных остатков автомобиля составляет, согласно заключению эксперта, 154 843 руб. 92 коп.

Размер ущерба был определен в 223156,08 руб. (378000 руб. (стоимость автомобиля) - 154843,92 руб. (стоимость годных остатков) = 223156,08 руб. (размер ущерба).

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена.

Представителем ответчика оспаривалась возможность получения повреждения автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах и по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Гарант-Экспертиза», автомобилем PONTIAC VIBE в результате ДТП от 22.08.2011г. могли быть получены следующие повреждения: капот деформирован в передней части, решетка радиатора разбита, рамка радиатора деформирована в верхней части, наполнитель переднего бампера, обтекатель порога правый нарушение целостности в передней части, арка переднего правого крыла, трубка кондиционера изогнута, накладка рамы ветрового окна, блок-фара правая, расширитель арки переднего правого колеса, крыло переднее правое деформировано, дверь передняя правая нарушение ЛКП на торце, перекос проема капота, бампер передний верхняя часть разрушена, бампер передний нижняя часть деформирована с разрывом материала, госномер передний деформирован, петли капота (правая/левая) деформированы, крыло переднее левое нарушение ЛКП в задней верхней части, решетка переднего бампера нижняя правая нарушение целостности

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PONTIAC VIBE, согласно повреждениям, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2011г., без учета износа, в ценах на день проведения экспертизы составляет 256 670 руб. 65 коп.

Также указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 75% от страховой суммы автомобиля. Поэтому производить расчет стоимости годных остатков не требуется.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение мотивировано, подробно указана исследовательская часть, заключение согласуется также с другими доказательствами по делу.

Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при рассмотрении данного дела.

С учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256670 руб. 65 коп.

Истцом были понесены также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 000133 от 17.11.2011г.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5835 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Камышникова А.С. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования ответчика о возложении на истца обязанности передать страховой компании поврежденных детали от автомобиля PONTIAC VIBE, подлежащие замене.

Данное требование основано на п.11.16 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на истца и ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика, так как заключение экспертизы составлено в пользу истца.

Стоимость расходов по проведению судебной экспертизы, согласно счету, составляет 15 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камышникова А.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Камышникова А.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 256670 руб. 65 коп., возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 5816 руб. 71 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Обязать Камышникова А.С. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» после получения взысканных сумм следующие поврежденные детали от автомобиля PONTIAC VIBE – решетка бампера переднего правая, решетка радиатора левая часть, решетка радиатора правая часть, бампер передний, верхняя поперечина рамки радиатора, капот, крыло переднее правое, обтекатель порога правый, трубка кондиционера верхняя.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 15400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова