Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2016 (2-8371/2015;) от 12.11.2015

Дело У А56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Измалкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 481762,54 руб., возврат госпошлины 14017,63 руб., обратить взыскание в счет погашения заложенности по кредитному договору от 30.04.2010 года путем продажи с публичных торгов следующее имущество: TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, номер двигателя У, цвет светло-зелёный, установив продажную цену заложенного имущества в размере 669330 рублей, согласно экспертного заключения

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от 30.04.2010 года, в размере 499381 руб. под ставка кредита 1-й год-9% годовых, 2-й год-15% годовых, 3-й год-24 % годовых, 4-й год -28% годовых, 5-й год-34 % годовых, 6 –й год-40% годовых, 7-й год -45% годовых, 8-й год-58% годовых, 9-й год 63% годовых, сроком на 108 месяцев, на приобретение транспортного средства TOYOTA RAV4.

Обеспечением кредита явилось транспортное средство.

При этом, заемщик, не исполнил свои обязательства по погашению кредита, перед истцом, до настоящего момента, в том объеме, в отношении которого заявлен иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик не явился, был уведомлен надлежаще, уклонился от получения судебных извещений.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил -

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 30.04.2010 года, между истцом и ответчиком был заключен договор У, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику 499381 руб. сроком на 108 месяцев под 1-й год-9% годовых, 2-й год-15% годовых, 3-й год-24 % годовых, 4-й год -28% годовых, 5-й год-34 % годовых, 6 –й год-40% годовых, 7-й год - 45% годовых, 8-й год-58% годовых, 9-й год 63% годовых, для приобретения приобретение транспортного средства TOYOTA RAV4.

Обеспечением кредита явилось транспортное средство, когда залоговая стоимость автомобиля определена в размере 669330 руб. согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Центр Оценки».

Согласно п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.1 настоящих условий, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд,-5000 рублей за каждый полный месяц нарушения срока предоставления на ответственное хранение в Банк договора страхования предмета залога, указанного в п.4.1.4. настоящих условий, до момента предоставления в Банк указанного договора страхования. В случае допущения заемщиком просроченной задолженности до 80 рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять заемщику штрафные санкции.

При исследовании выписки по счету Измалковой Е.В. установлено, что ответчик воспользовалась суммой кредита, однако обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору, заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 27 марта 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность 481762 рублей 54 коп., в том числе по основному долгу в размере 418225 рубль 68 коп., по процентам за пользование кредитом 54017 рублей 26 коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3219 рублей 60 коп., единовременный штраф в размере 6300 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика Измалковой Е.В. направлялось требование досрочного исполнения кредитных обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

С учетом установленных выплат, пояснений участников процесса, отсутствия возражений ответчика по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - долг по кредиту 481762,54 рублей

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Однако ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N367-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в статье 3 предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кредит был получен с залогом 30.4.2010 года, т.е. до введения в силу изменений предусмотренных 367-ФЗ.

Поэтому, суд рассматривает вопрос об обращении взыскания на предмет залога в рамках ранее действовавшего Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего а момент возникновения спорных правоотношений..

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Ст. 28.2 Закона «О залоге», ч.11 предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соглашении о залоге указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтвержден паспортом транспортного средства

Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 1041500 рублей.

В свою очередь, согласно отчета о стоимости заложенного имущества, ее рыночная стоимость на 16 февраля 2015 года составляет 669 330 руб.

В судебный процесс, ответчик не представил доказательств иной стоимости машины, хотя суд предлагал стороне ответчика сделать это.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенную машину, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора, с установлением начальной продажной цены в размере 535464 руб. ( 669330 руб. х 80%).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными документами, решение выносится полностью в пользу истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14017,63 рублей подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу «ПАО «МДМ Банк» с Измалкова Е.В., сумму долга по кредиту и возврат судебных издержек в размере 481762 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – автомобиль TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, номер двигателя У, идентификационный номер У, определив начальную продажную стоимость 535464 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко