Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-189/2016 от 04.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 31 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-189/2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Октябревка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ NEXIA г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем Шкода г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 в судебном заседании вину в с овершенном правонарушении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он, управлял принадлежащим ему автомобилем ДЭУ Нексия, г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. С ним было три пассажира, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Неожиданно машину выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Шкода г/н №. Удар пришелся в правую сторону автомобиля Нексия, после чего обе машины остановились. Пока приходили в себя в его машину ударилась ДЭУ Матиз г/н №. Ему повредило ногу и пострадала одна из пассажирок. Виновным в столкновении с автомобилем Шкода считает себя, так как его машину выбросило на встречную полосу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19-00 час. он находился в качестве пассажира в автомобиле ДЭУ Нексия под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском месте. Был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по автодороге <адрес>. Проезжая часть была заснежена, гололед, шел небольшой снег. Двигались небыстро в потоке транспортных средств, перед ними двигался легковой автомобиль, марку не помнит. После того, как проехали <адрес>, ему на телефон пришло СМС-сообщение, и он отвлекся. Когда поднял глаза, увидел, что их автомобиль «понесло» на встречную полосу, где двигался автомобиль Шкода, произошло столкновение. ДТП произошло в результате наезда автомобиля на заснеженную кочку. При ДТП он получил телесные повреждения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ NEXIA г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем Шкода г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-25 час. из ОКБ № поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3, при проверке было установлено, что по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения и место их расположения после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля ДЭУ NEXIA г/н № повреждены: передний бампер, капот, правая фара, лобовое стекло, решетка радиатора, стекло правых дверей 2 шт., двери 4 шт., крыша, стекло правой задней двери, правы и левый порог, передние крылья 2 шт.; у автомобиля Шкода г/н № повреждены: капот, передние крылья 2 шт., фары 2 шт., передняя левая дверь, передний бампер, решетки радиатора, подушки безопасности 2 шт., задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левый фонарь, зеркало левое, левые двери 2 шт.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он, управлял принадлежащим ему автомобилем ДЭУ Нексия, г/н №, двигался по проезжей части трассы Боровое-Тюмень со скоростью 50-60 км/ч. С ним было три пассажира, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Неожиданно машину выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Шкода г/н №. Удар пришелся в правую сторону автомобиля Нексия, после чего обе машины остановились. Пока приходили в себя в его машину ударилась ДЭУ Матиз г/н №. Ему повредило ногу, и пострадала одна из пассажирок. Ее и ее сына отправили на скорой помощи. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД произвели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Документы были составлены с его участием при понятых. Он спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, второго и третьего участников ДТП считает трезвыми. Виновным в столкновении с автомобилем Шкода считает себя, так как его машину выбросило на встречную полосу. Пассажиров ФИО6 и ФИО3 отправили в больницу;

- письменными объяснениями ФИО4. данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 он управлял принадлежащим ему автомобилем Шкода Йети г/н №, двигался по объездной дороге из <адрес> в сторону <адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО7, они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью 70 км/ч. Внезапно перед ним со встречной полосы выехал автомобиль ДЭУ Нексия г/н №. Попытавшись избежать столкновения, он постарался свернуть на обочину, принимая во внимание погодные условия. Избежать столкновения не удалось. Удар пришелся передней правой дверью ДЭУ Нексия в переднюю часть его автомобиля. В результате этого их вынесло на обочину. При ДТП он и ФИО7 получили легкие телесные повреждения. Выйдя из автомобиля и не успев прийти в себя, он увидел как автомобиль ДЭУ Матиз г/н № врезался в автомобиль ДЭУ Нексия г/н №, зацепив при этом кого-то из пассажиров этого автомобиля. От удара оба автомобиля развернуло, при этом автомобиль ДЭУ Матиз ударил заднюю часть его автомобиля. Были вызваны скорая помощь и ГИБДД. Скорая помощь увезла двоих пассажиров автомобиля ДЭУ Нексия в больницу. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД произвели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия он согласен. Все документы были составлены с его участием при понятых. Он спиртные напитки наркотики не принимал, второго и третьего участников ДТП считает трезвыми. Виновным в ДТП считает водителя ДЭУ ФИО10 302 ТВ 72 ( он выехал на встречную полосу) и водителя ДЭК Матиз г/н № (она въехала в стоящие автомобили);

- письменными объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он, ДД.ММ.ГГГГ. около 19-00 час. он находился в качестве пассажира в автомобиле ДЭУ Нексия под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском месте. Был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по автодороге <адрес>. Движение на проезжей части было интенсивное. Проезжая часть была заснежена, гололед, шел небольшой снег. Двигались небыстро в потоке транспортных средств, перед ними двигался легковой автомобиль, марку не помнит. Водителя от управления никто и ничто не отвлекало. После того, как проехали <адрес>, ему на телефон пришло СМС-сообщение, и он отвлекся. Когда поднял глаза, увидел, что их автомобиль «понесло» на встречную полосу, где двигался автомобиль Шкода, произошло столкновение. ДТП произошло в результате наезда автомобиля на заснеженную кочку. При ДТП он получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен во <данные изъяты> г. Тюмени, диагноз: «перелом правой ключицы»;

- письменными объяснениями ФИО7, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ. около 19-00 час. находилась на пассажирском, переднем сидении автомобиля Шкода Йети г/н №, двигалась по объездной дороге из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля Шкода Йети г/н № был ФИО8 Они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались со скорость 70 км/ч. Внезапно перед ними со встречной полосы выехал на полосу их движения автомобиль ДЭУ Нексия г/н №, произошел удар автомобилями, автомобили столкнулись и они оказались на обочине по ходу их движения. Она сразу вышла из автомобиля. Через несколько минут в стоявшие на обочине автомобили ДЭУ Нексия г/н № и Шкода Йети г/н № со стороны встречного движения врезался автомобиль ДЭУ Матиз г/н №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом скуловой кости справа у ФИО3 причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства его) и возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых твердых предметов. Диагноз «Ушиб правого тазобедренного сустава. Ушиб правой голени. Травматический подвывих 21 зуба», указанный в предоставленном медицинском документе, не подтвержден объективными медицинскими данными и в судебно-медицинском отношении не оценивается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровоподтек правой ноги у ФИО4 не причинили вреда здоровью (как не вызвавшие расстройства) и возникли от действия тупых твердых предметов или о таковые, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровоподтек головы, кровоподтек туловища, кровоподтек правой ноги и кровоподтек левой ноги, у ФИО7 не причинили вреда здоровью (как не вызвавшие расстройства здоровья) и возникли от действия тупых твердых предметов или о таковые, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- фотоснимками с места ДТП.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого был причинен ФИО3 средней тяжести вред здоровью, подтверждена материалами дела в полном объеме.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в связи, с чем считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина

Копия верна:

Получатель платежа: УФК Минфина по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) № р/сч: 40101810300000010005 ИНН: 7202058817 КПП: 720301001 БИК: 047102001 Код ОКТМО: 71701000 КБК 18811630020016000140 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени Подлинник решения подшит в дело №5-189/2016. Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________20 __г. Судья: С.В. Ломакина Секретарь: Н.А. Устюгова