Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2015 ~ М-5085/2015 от 17.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             11 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Китайчика С.О. к Ратникову В.Е. о взыскании вознаграждения за оказанные водительские услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Китайчик С.О. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Ратникову В.Е. о взыскании вознаграждения за оказанные водительские услуги, в обосновании своих требований пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор на возмездное оказание услуг, предметом которого являлась обязанность истца по заданию ответчика перевозить груз, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги из расчета 15 рублей/км. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было совершено четыре рейса на автомобилях «Фредлайнер» государственный регистрационный знак К 337МВ 163 регион и «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих ответчику Ратникову В.Е. Общее расстояние по первому рейсу составило 4 400 км, по второму рейсу составило 5 900 км, по третьему рейсу составило 4 700 км, по четвертому рейсу 7 310 км. Письменный договор на оказание услуг стороны не заключали. Доказательством исполнения своего обязательства по договору возмездного оказания услуг служит документация, по которой истец получал и передавал груз, при загрузке и разгрузке груза истец расписывался во всех необходимых документах. Во время совершения последнего рейса истец был дважды привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ратникова В.Е.в его пользу сумму вознаграждения за оказанные услуги в размере 312 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля.

В судебном заседании представитель истца Безган Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ратников В.Е. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства «Фредлайнер» государственный регистрационный знак К 337МВ 163 регион и «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № регион в период сентябрь-декабрь 2014 года зарегистрированы за ответчиком Ратниковым В.Е.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на транспортном средстве «Фредлайнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил рейс по маршруту: <адрес>-Ях – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Общее расстояние по маршруту составляет 4 400 км.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на транспортном средстве «Фредлайнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил рейс по маршруту: <адрес> – <адрес> – р.<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Общее расстояние по маршруту составляет 5 900 км.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на транспортном средстве «Фредлайнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил рейс по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес>. Общее расстояние по маршруту составляет 4 700 км.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на транспортном средстве Фредлайнер государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил рейс по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Общее расстояние по маршруту составляет 7 310 км.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что договор возмездного оказания услуг между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался.

Однако, доказательства, на которые ссылается истец в качестве обоснования исковых требований, а именно передача, принадлежащего транспортного средства истцу для перевозки груза, согласование маршрута рейсов, размере оплаты стоимости оказанных услуг, свидетельствуют о согласовании сторонами определенных в условий договора возмездного оказания услуг.

Норма статьи 432 ГК РФ содержит общее правило для всех договоров, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По правилам ст. 431 ГК для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписки, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доказательствами исполнения своего обязательства по договору возмездного оказания услуг служит документация, по которой истец получал и передавал груз, так согласно товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой водитель Китайчик С.О. на транспортном средстве «Фредлайнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в пункте погрузки <адрес> получил груз для доставки его в пункт разгрузки <адрес>. Товарными чеками о приобретении деталей для ремонта автомашины и приобретение горюче – смазочных материалов на АЗС. Детализацией телефонных переговоров, которые свидетельствуют о том, что Китайчик С.О. связывался с владельцем автомашин Ратниковым В.Е. и получал от него указания по перевозкам грузов. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Китайчик С.О., управляя транспортным средством «Фредлайнер» государственный регистрационный знак А 713 УВ 163 регион на 1422 км автодороги Новосибирск – Челябинск, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Китайчик С.О., управляя транспортным средством Фредлайнер государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт устной договоренности между истцом и ответчиком на выполнение рейса по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> подтверждается и самим Ратниковым В.Е., что следует из ответа истцу на его обращение в <адрес>.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено данным договором. Из выше указанных материалов дела следует, что истец лично оказывал услуги.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что договор возмездного оказания услуг необходимо признать заключенным в силу ст. 432 ГК РФ, а значит, требования, основанные на положениях указанного договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд принимает расчеты истца о том, что общий километраж за совершенные рейсы составляет 22 310 км, а средняя стоимость за аналогичные услуги согласно сведений с различных сайтов составляет 14 рублей за 1 километр, таким образом, размер вознаграждения за оказанные истцом услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китайчика С.О. к Ратникову В.Е. о взыскании вознаграждения за оказанные водительские услуги удовлетворить.

Взыскать с Ратникова В.Е. в пользу Китайчика С.О. сумму вознаграждения за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2015 года.

Председательствующий А. С. Дешевых