Решение по делу № 2-1613/2012 ~ М-1619/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-1613/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.М. Паздниковой, с участием представителя истца Пономарева ФИО23 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Банина ФИО24, представителя истца Пономарева ФИО25 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Червенко ФИО26, представителя ответчика Администрации <адрес> Тельтевской ФИО27, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО28 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает и зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома и составляет 42 кв.м.общей площади. Он вселен в квартиру как член семьи своего отца - ФИО4, который проживал в этой квартире. В настоящее время ордер утерян, а ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО4 истец фактически является основным квартиросъемщиком данного жилого помещения, оплачивает счета за квартиру, электроэнергию, отопление и воду, а также добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования квартирой. В настоящее время он обратился в Администрацию <адрес> к наймодателю с целью оформления на себя договора социального найма, однако ему было отказано в заключении договора социального найма, поскольку администрацией не признается его право пользования указанным жилым помещением. Считая, что доказательствами возникновения у него права пользования и того факта, что он фактически является основным квартиросъемщиком, являются счета ЖЭУ, копия поквартирной карточки, копия паспорта с пропиской по указанному адресу, истец просил признать за ним право пользования двухкомнатной квартирой <адрес> <адрес>, а также принять решение о понуждении наймодателя администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Банин А.Г., в связи с получением справки МИО <адрес> ХКГУПТИ и ОН Подразделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении адреса, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ и доверенностью уточнил исковые требования, просил признать за Пономаревым А.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> помещения №, № <адрес>. Одновременно отказался от требований в части понуждения наймодателя в лице администрации <адрес> заключить с Пономаревым А.С. договор социального найма на указанную квартиру. Кроме того представитель истца указал, что ФИО4 и Пономарев А.С. действительно имели в собственности в порядке приватизации в равных долях <адрес>, которую обменяли на <адрес>. Обмен происходил между Палтусовыми, проживавшими в <адрес> и Пономаревыми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> в качестве тестя нанимателя Палтусова В.Г.. Непосредственно истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына тестя нанимателя. При этом Палтусов Ю.В. (сын нанимателя) также ДД.ММ.ГГГГ (в день регистрации ФИО4) выписан из квартиры на ПМЖ. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: комнатами №№,№ <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить. Одновременно указали, что Пономарев А.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца ФИО4, с которым истец вел совместное хозяйство и наравне пользовался жилой площадью. Наличие родственных отношений между Пономаревыми и Палтусовыми в настоящее время установить не представляется возможным, однако доказательств обратного материалы гражданского дела также не содержат и ответчиком не представлены. Более того, поскольку ранее истец уже пользовался правом на приватизацию, то в настоящем судебном разбирательстве Пономарев А.С. не претендует на признание права собственности комнатами, поскольку желает только в установленном законом порядке признать право пользования жилым помещением, так как иного жилья у истца не имеется. Отдельно указали, что Администрация <адрес> при этом с 1998 года по настоящее время не заявляла требования о выселении Пономарева А.С. из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Тельтевская Е.В. в судебном заседании поддержала возражения против иска, согласно которых ответчик указал, что Жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на момент регистрации ФИО4 и Пономарева А.С. в <адрес> предусматривалось только два основания для признания за гражданином права пользования жилым помещением: 1) надлежащее предоставление (ст.ст.29, 30, 31, 33, 42, 43, 46, 47, 51 ЖК РСФСР); 2) вселение нанимателем и признание членом его семьи (ст.53, 54 ЖК РСФСР). В соответствии со ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись исполнительным комитетом городского, районного в городе, сельского Совета народных депутатов. На основании принятых решений о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади для Хабаровского края, утвержденного решениями исполкома Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение, независимо от его ведомственной принадлежности, является ордер исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Согласно представленной истцом информации управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.№ жилое помещение № ФИО4 не предоставлялось, ордер на жилое помещение не выдавался. Истцом ордер также не предоставлен, из чего следует, что вселение произведено в нарушение порядка, установленного законодательством. В связи с чем, право пользования жилым помещением возникнуть не может. Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, не может служить условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе права на жилище. Данный вывод содержится также в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, сам факт регистрации истца в спорной квартире не является доказательством, свидетельствующим о законности вселения в спорное жилое помещение. Сведения о месте жительства до 1998 года и отсутствии в пользовании и собственности иных жилых помещений не представлены. В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения. В соответствии со ст.52, ч.3 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимают органы местного самоуправления в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, который также ведут органы местного самоуправления. В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). В соответствии с Жилищным кодексом РФ договор социального найма является основанием для вселения в жилое помещение. Администрация <адрес> решения о предоставлении ФИО4, Пономареву А.С. спорного жилого помещения на условиях социального найма не принимала, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Пономарев А.С. не состоит. Соответственно полагали об отсутствии оснований для заключения договора социального найма. Отдельно указала, что согласно имеющихся в Администрации <адрес> сведений, подтвержденных Актом о проверке жилого помещения Пономарев А.С. в спорном жилом помещении не проживает, что также подтверждает отсутствие у истца как права пользования жилым помещением, так и фактического пользования комнатами. На изложенных основаниях просила в иске отказать.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Палтусов ФИО29, Палтусова ФИО30, Палтусова ФИО31. В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является матерью истца, в связи с чем ей известно, что сын постоянно проживает в <адрес>, однако в связи с разъездным характером работы (работает в тайге) редко бывает дома. О том, каким образом было осуществлено занятие жилой площади Пономаревым А.С. и ФИО4 ей не известно, поскольку в возрасте трех лет сына она и ФИО4 расторгли брак и больше не проживали совместно. Пономарев А.С. (истец), будучи маленьким проживал то с отцом, то с матерью, однако с момента вселения Пономаревых А.С. и ФИО32 в <адрес> сын и отец постоянно проживали совместно, вели общее хозяйство. Вместе с тем, вплоть до смерти ФИО4 она (ФИО12) редко посещала указанную квартиру и сына, по большей степени сын приходил к ней помыться-постираться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в связи с чем ей известно, что Пономарев А.С. со своим отцом вселились в <адрес> указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ. Вселил их Палтусов. С указанного времени Пономаревы отец и сын постоянно проживали в указанной комнате. Мама Пономарева А.С. приходила раза 2 в месяц. Впоследствии ФИО4 умер, Пономарев А.С. находился в местах лишения свободы, а после освобождения продолжал проживать в данной квартире, которая представляет собой две комнаты, расположенные в углу коридора. Последний раз она (ФИО13) видела Пономарева А.С. в сентябре 2012 года, который приезжал домой и говорил ей о том, что длительно отсутствует по причине постоянных командировок.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что знает Пономарева А.С., это его сосед, который проживает на первом этаже в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, после службы в армии, свидетель проживает в данном доме. Бывал в гостях у Пономарева А.С., не часто, по мере необходимости. Знает, что в квартире Пономарева А.С. имеется две комнаты. В связи с разъездным характером работы, Пономарев А.С. периодически в квартире не живет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО4 и Пономаревым ФИО33 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м. по адресу <адрес>, на основании Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении договоров на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений».

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, действующий от имени ФИО4 и Пономарева А.С. на основании доверенностей, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО10, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: продавец продал принадлежащую ему по праву собственности, а покупатель купил <адрес>, состоящую из двух комнат, размером: полезной площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой об отсутствии (наличии) регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

Согласно информации, имеющейся в поквартирной карточке на жилое помещение по адресу <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения значился Палтусов В.Г., по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Палтусова ФИО40 ФИО34 (жена), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Палтусов ФИО35 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Палтусова ФИО36 (невестка), Палтусова ФИО37 (внучка) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец истца) был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве тестя нанимателя, а Пономарев А.С. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, указан в качестве сына тестя (л.д.8).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> (л.д.6).

В спорном жилом помещении зарегистрирован истец Пономарев А.С., что отражено в форме 36 по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. каждая. <адрес>вым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дана справка № об изменении местоположения, наименования и количественных характеристик объектов недвижимого имущества, согласно которой по данным учетно-технической документации помещения № <адрес> по адресу <адрес> ранее значились как квартира № (л.д.33).

Зарегистрированные права на объект недвижимого имущества: жилые помещения №№,№ <адрес> Хабаровске не значатся, в подтверждение чего представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.10).

Выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6-я сессия 21-й созыв (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.6).

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться как статьями 1, 28, 38, 42, 47, 50, 53, 54 ЖК РСФСР, так и статьями 49, 60, 63, 82 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии со ст.ст.1, 28, 38, 42, 47, 50, 53-54 Жилищного кодекса РСФСР граждане РФ имеют право на жилище. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного в городе Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    В силу положений ст.ст.49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.54 ЖК РСФСР), а также Жилищным кодексом РФ (ст.69), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных основаниях и в связи с доводами стороны ответчика, носящими предположения относительно оснований возникновения у истца прав по пользованию спорной недвижимостью, в том числе возникших в нарушение закона, при обмене ФИО4 и Пономаревым А.С. находящейся в их собственности <адрес> (ныне помещения №, № <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности и в пользовании Палтусовыми, судом проверялись названные обстоятельства.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло свое подтверждение наличие правоотношений по обмену жилыми помещениями между Палтусовыми и Пономаревыми, поскольку исходя из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15, действующим от имени ФИО4 и Пономарева А.С. на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ («Продавец») и ФИО10 (Покупатель), продавец продал принадлежащую Пономаревым на праве собственности, а покупатель купил <адрес>. Иных доказательств, свидетельствующих об обмене жилыми помещениями между Пономаревыми и Палтусовыми материалы дела не содержат. Напротив, справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> подтверждается регистрация Палтусова Ю.В., Палтусовой В.М., Палтусовой (ФИО41 Е.К. по различным адресам, в числе которых <адрес> не значится.

Таким образом, имеющими в материалах дела доказательствами не опровергается информация, отраженная в поквартирной карточке на спорное жилое помещение, согласно которой ФИО4 и Пономарев А.С. вселены в <адрес> в качестве тестя и сына тестя нанимателя соответственно.

Тем самым судом установлено, истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына тестя нанимателя. При этом Палтусов Ю.В. (сын нанимателя) также ДД.ММ.ГГГГ (в день регистрации ФИО4) выписан из квартиры на ПМЖ. Показаниями свидетелей и поквартирной карточкой подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно проживает и пользуется двумя комнатами 13,9 кв.м. и 13,9 кв.м. в помещениях № и № <адрес>, ранее называемых квартирой № <адрес>, а имеющие периоды не проживания связаны с разъездным характером работы.

В соответствии со ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истец другого жилья не имеет, данное жилое помещение другим лицам в установленном законом порядке не предоставлялось и в число служебных жилых помещений не включалось, право собственности на него не зарегистрировано.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, о том, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом не установлен факт самоуправного занятия спорных жилых помещений, в которых истец проживает, другого жилого помещения в пользовании и в собственности истец не имеет. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П определил, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение без предоставления его в установленном порядке (без ордера) и без заключения договора найма. Данные условия должны присутствовать одновременно. Тот факт, что у истца в настоящее время отсутствует ордер на занимаемое жилое помещение, не может служить основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением и признании факта самоуправного занятия данного помещения. При этом в течение всего периода проживания в спорных жилых помещениях истца требования о выселении к нему не предъявлялись.

Оценивая представленное стороной ответчика доказательство не проживания истца в спорном жилом помещении, суд приходит к следующим выводам. Так, специалистами Администрации <адрес> составлен акт о проверке жилого помещения по адресу <адрес> из которого следует, что согласно данным АО № МУП <адрес> «РКЦ» в двух комнатах жилой площадью 28,2 кв.м. в коммунальной <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства гр.Пономарев А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. При опросе граждан, проживающих в этой же квартире, ими было сообщено, что гр. Пономарев А.С. после возвращения из мест лишения свободы в указанных комнатах не проживает, сдает комнаты в наем. Также гражданами было сообщено, что гр.Пономарев А.С. проживает совместно с матерью ФИО12 по адресу <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, указанная информация опровергается свидетельскими показаниями, в том числе показаниями ФИО12, указавшей, что сын только периодически появляется у нее в гостях. Основное его место жительства – спорное жилое помещение в <адрес>, а временное не проживание там связано с разъездным характером работы.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч.1 и п. 8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР установлено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (п. 5).

Таким образом, положения ст.53 ЖК РСФСР должны применяться в данном случае в нормативном единстве с положениями ст.54 ЖК РСФСР. Названные правовые нормы связывают возникновение у граждан права на жилое помещение с фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (иного лица, приобретшего равное с нанимателем право пользования жилым помещением, признанным членом семьи нанимателя). Доказательств наличия при вселении между ФИО4, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи иного соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не предоставлено.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пономарева ФИО38 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

    Признать за Пономаревым ФИО39 право пользования жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 13,9 кв.м. соответственно (помещения № и № по техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2012 года.

Судья                                        (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья                                Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1613/2012 и находится в Кировском районном суде города Хабаровска

Секретарь судебного заседания                        А.М. Паздникова