Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 (2-5539/2021;) ~ М-5205/2021 от 27.12.2021

УИД63RS0039-01-2021-008161-87

                                          РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                   15 марта 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Кузяниной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 630 000 руб. сроком на 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог в собственность ответчика. Денежные средства по кредитному договору предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 36976,60 рублей при сроке возврата кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 11,50 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж поступил в августе 2019, истцом предъявлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 112,18 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга 980 387,38 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 276 724,80 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 5 076 032,00 рублей, взыскать в пользу банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 112,18 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга 980 387,38 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 276 724,80 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 477,48 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя 14000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки 4500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в связи с погашением Кузяниной Е.А. суммы образовавшейся задолженности после принятия иска к производству, исковые требования уточнены в сторону уменьшения, просят суд с учетом уточнения взыскать с ответчика расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 477,48 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере 4500 рублей.

Представитель истца Мелентьева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивала на его удовлетворении с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне слушания дела лично, согласно поступившей телефонограмме просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования признала, пояснив, что образовавшуюся сумму задолженности погасила, однако просила суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

          Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте судебного участка за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Кузяниной Е.А. заключён кредитный договор № (л.д.23-28). В соответствии с договором банк предоставляет заёмщице кредит в размере 2 630 000 рублей сроком на 122 месяца. Заёмщица обязалась ежемесячно, производить уплату процентов за пользование кредитом (11,50 % годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 36 976,60 рублей. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона, первоначальным залогодержателем является АКБ «Росбанк» (л.д.76-78).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Однако ответчиком допущены нарушения обязательств заемщика, в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту образовалась задолженность (л.д.79-80, л.д.8-22).

          Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства Кузяниной Е.А. произведено погашения суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, на текущий момент просроченной задолженности у ответчика перед истцом не имеется, поскольку задолженность ответчиком произведена после принятия иска к производству, просят взыскать с Кузяниной Е.А. возникшие судебные расходы в виде расходов по оплате суммы государственной пошлины составляют 20 477,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей.

            Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

            В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

            Судом установлено, что на текущий момент просроченной задолженности у ответчика перед банком не имеется.

             В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком по кредитному договору погашена, о чем свидетельствует представленный стороной истца расчет и уточнение требований.

            Анализируя приведенные нормы законов в их взаимосвязи и представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

             При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

             Из материалов дела следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору погашена полностью, следовательно, на момент рассмотрения дела судом заемщик вошла в график погашения кредита, согласованный сторонами и погасила образовавшуюся сумму долга в полном объеме, что подтверждается справкой из банка.

            Срок действия договора не закончился, Кузянина Е.А. предприняла меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии, на момент рассмотрения дела судом исполнила свои обязательства перед банком по погашению данной суммы.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что суммы образовавшейся задолженности погашены ответчиком в ходе судебного разбирательства, вопрос о распределении судебных расходов разрешается с учетом положений статьи 98ГПК РФ, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 477,48 рублей, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 4500 рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 14000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.12.2020 (л.д.81-92),суд приходит к выводу, что они подлежат частичному возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, и учетом степени сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера заявленных к взысканию расходов, в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Кузяниной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с Кузяниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 477,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.А.Турбина

          Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>