Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2016 ~ М-88/2016 от 13.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазяковой ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазякова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица купила для нужд семьи набор корпусной мебели по выставочному образцу в магазине <данные изъяты>, стоимостью 18410, 79 руб. После сборки мебели, Мазякова Е.С. обнаружила, что фасады оказались изготовлены из ДСП, а не из МДФ (как на выставочном образце), и повреждены боковые щиты. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный. Однако требования были оставлены без внимания, в результате чего, истец была вынуждена направить повторную претензию в адрес продавца. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> сообщило о готовности в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя. ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже (разборке) мебели специалист повредил в жилом доме истицы натяжной потолок. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Мазякова Е.С. была вынуждена вновь обратиться к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба (убытков на ремонт потолка) в размере 10000 руб. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку к претензии не был приложен чек на покупку полка, расчет его износа (амортизации), а также копия паспорта БТИ. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в адрес ответчика с повторной претензией, приложив копию чека, однако добровольно ее требования не были удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, истец в редакции уточненного искового заявления просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 80000 руб. в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, неустойку на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ Требования об обязании ответчика выполнить сборку мебели не поддержала ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

В судебном заседании истец Мазякова Е.С. заявленные требования с учетом уточнения и дополнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ч. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктами 13 - 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» установлено, что в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

В соответствии с п. 30 указанного постановления, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазяковой Е.С. и ООО <данные изъяты> был заключен договор розничной купли-продажи мебели – стенки модели «НИКОЛЬ» (венге + ясень), общей стоимостью 18410,79 руб. (л.д. 7-8). Стоимость товара была оплачена Мазяковой Е.С. в полном объеме.

После сборки мебели истцом было обнаружено, что фасады изготовлены из ДСП, а не из МДФ (как на выставочном образце), и повреждены боковые щиты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный (л.д. 9). Однако требования были оставлены без внимания, в результате чего, истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена направить повторную претензию в адрес продавца (л.д. ).

Своим письмом ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> гарантировало истцу обмен поставленной ей мебели: стенки модели «НИКОЛЬ» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже (разборке) мебели специалист повредил в жилом доме истицы натяжной потолок.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. Мазякова Е.С. была вынуждена вновь обратиться к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба (убытков на ремонт потолка) в размере 10000 руб. (л.д. ).

ООО <данные изъяты> сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца, поскольку последней к претензии не был приложен чек на покупку полка, расчет его износа (амортизации), а также копия паспорта БТИ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в адрес ответчика с повторной претензией, приложив копию чека, однако добровольно ее требования не были удовлетворены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акт о проколе натяжного потолка в доме истца по вине работников ответчика (ООО <данные изъяты>) не составлялся, и доказательств того, что его повреждение находится в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика по демонтажу мебели (стенки), суду не представлено, ответчик данный факт в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ отрицал, товарного чека на оплату истцом ремонта потолка в результате его прокола истцом не было представлено. Истцом лишь представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО4, из которого не следует оплата ремонта потолка, кроме того, данный документ выдан годом ранее.

Таким образом, данный довод истца не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ. В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований покупателя ответчик произвел замену мебели, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Согласно ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, исходя из приведенных норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Соответственно сумма неустойки составит 66094,77 руб. При этом суд, исходит из следующего расчета: 18410,79 руб. х 1% х 359 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как указано истцом, поскольку суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям)).

Мазякова Е.С. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, а именно она испытывала сильное волнение, вследствие чего была госпитализирована в больницу с угрозой прерывания беременности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 34547,38 руб.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2482,84 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мазяковой ФИО6 неустойку в размере 66094,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34547,38 руб., а всего 103642 (сто три тысячи шестьсот сорок два) рубля 15 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2482,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.В. Гусева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ