Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 (12-583/2016;) от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица ОАО «Российский железные дороги», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Петелиной М.В., а также должностного лица, вынесшего постановление, начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, представившего доверенность №

рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги», на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Российские жеоезные дороги» начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении юридического лица ОАО «Российский железные дороги» к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» не согласилось с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и обжаловал его в суд. В своей жалобе представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отметил, что данное постановление, по его мнению, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку, представитель ОАО «РЖД» не принимал участие в рассмотрении дела первоначально, в связи с тем. Что не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, в связи с чем представитель ОАО «РЖД» был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, присутствовать при вынесении постановления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры наложения административного наказания, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что территория, на которой выявлено административное правонарушение, относится к ведению ОАО «РЖД». По мнению представителя юридического лица, в действиях юридического лица ОАО «РЖД» отсутствуют признаки состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Более того, при производстве по делу об административном правонарушении, Комитетом лесного хозяйства Московской области были грубо нарушены процессуальные требования, поскольку, проверка в отношении юридического лица ОАО «РЖД» была проведена незаконно; наказание, назначенное юридическому лицу, является значительным.

В заседание представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в суде рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, представитель юридического лица уклонился от явки в суд, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» с учетом того, что его представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в Ногинском городском суде происходит рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ОАО «Российские железные дороги».

Должностного лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги», поскольку, доказательствами, представленными в административном деле – выкипировкой, кадастровым паспортом доказана принадлежность полосы отвода Российской Федерации и передача в оперативное управление ОАО «РЖД»; данная полоса соприкасается с лесным фондом, а потому ОАО «РЖД» должно было принять противопожарные меры, но не сделало этого. Перед принятием решения о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в Управлении по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области имелись сведения о том. что представитель юридического лица был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, но не явился, а также о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении и все документы были направлены в ОАО «РЖД».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги» исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дорога» административном деле, представленном в суд, ознакомился с позицией начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при проведении патрулирования лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах 17, 18, 21 квартала 32 Ногинского сельского участкового лесничества Ногинского филдиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что на вышеуказанном лесном участке на границе прилегания лесного массива к полосе отвода железной дороги, ведущей от станции Фрязево до станции Монино (кадастровый №), ОАО «РЖД» после проведения работ по выпиловке кустарников мелкие поросли в полосе отвода железной дороги осуществило складирование порубочных остатков у стены села, под кронами сырорастущих деревьев. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно Постановлению Губернатора Московской области от 22 апреля 2016 года № 134-ПГ «Об особом противопожарном режима на территории Московской области.

Вина юридического лица ОАО «Российские железные дороги» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, по мнению суда, установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при проведении патрулирования лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах 17, 18, 21 квартала 32 Ногинского сельского участкового лесничества Ногинского филдиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что на вышеуказанном лесном участке на границе прилегания лесного массива к полосе отвода железной дороги, ведущей от станции <адрес> (кадастровый №), ОАО «РЖД» после проведения работ по выпиловке кустарников мелкие поросли в полосе отвода железной дороги осуществило складирование порубочных остатков у стены села, под кронами сырорастущих деревьев. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно Постановлению Губернатора Московской области от 22 апреля 2016 года № 134-ПГ «Об особом противопожарном режима на территории Московской области (л.д. 20-21);

- актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в выделах 17, 18, 21 квартала № Ногинского сельского участкового лесничества Ногинского филдиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> в ходе проведенной проверки на границе прилегания лесного массива к полосе отвода железной дороги, ведущей от <адрес> ОАО «РЖД» после проведения работ по выпиловке кустарников мелкие поросли в полосе отвода железной дороги осуществило складирование порубочных остатков у стены села, под кронами сырорастущих деревьев (л.д. 1-8);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, из которого следует, что юридическому лицу ОАО «Российские железные дороги» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения лесного законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22);

- выпиской из ЕГРИЛ, согласно которой ОАО «Российские железные дороги» (сокращенное название ОАО «РЖД») является юридическим лицом (л.д. 24-29).

Согласно ст. 53 ч. 3 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 были утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 27 Правил пожарной безопасности установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой, шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 3 метров.

Таким образом, юридическим лицом ОАО «Российские железные дороги» нарушены требования Правил пожарной безопасности.

По мнению суда, доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление, начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, относительно наличия вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод, изложенный представителем юридического лица о том, что не принимал участие в рассмотрении дела первоначально, в связи с тем. Что не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, в связи с чем представитель ОАО «РЖД» был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, присутствовать при вынесении постановления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, является надуманным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении было выписано уведомление о явке представителю юридического лица ОАО «РЖД» в Ногинский филиал Комитета лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которое было оправлено по электронной почте и по почте, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 16-17, 18), ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было получено адресатом ОАО «РЖД», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в Ногинский филиал Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении ОАО «РЖД» был составлен административный протокол в отсутствие его представителя, которое в этот же день было направлено по почте в ОАО «РЖД», что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ определением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное дело было назначено к рассмотрению на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), которое было направлено юридическому лицу ОАО «РЖД» по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 40-42), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 44). Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» с разъяснением всех его прав были направлены юридическому лицу ввиду его неявки на составление постановления заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ за исходящим 15605/27-21 от ДД.ММ.ГГГГ и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48, 51-53).

Таким образом, суд полагает, что вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 постановление, в соответствии с которым юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Наказание юридическому лицу ОАО «Российские железные дороги» начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридического лица ОАО «Российские железные дороги» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги» на данное постановление оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Полежаева С.Е.