Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2019 (2-3401/2018;) ~ М-3085/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-306/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Дубовик О.Н., с участием прокурора Хоянян Л.О., адвоката Сагоян Г.А. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 к ФИО3, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, произошло столкновение 2-х ТС: а/м Хонда Аккорд г/н №, под управлением водителя ФИО3 и а/м Лексус GS300, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В результате данного ДТП истец получил травмы. В МБУЗ «Городской больнице скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» ему был поставлен заключительный клинический диагноз: сочетанная травма головы, грудной клетки, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы (4,5,6,7,8,9) ребер слева с повреждением ткани левого легкого, ушиб левого легкого, частичный пневмоторакс слева.

Поскольку у страховой компании Ответчика была отозвана лицензия, он обратился за компенсационной выплатой по утраченному заработку и вреду здоровья в Российский Союз Автостраховщиков.

Для подачи заявления о компенсационной выплате он был вынужден обратиться в Центр Независимой судебной экспертизы ООО «ПРАВОМЕД».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг ООО «ПРАВОМЕД» по проведению исследования специалистов с вынесением заключения специалистов в области судебно-медицинских экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору в размере 25 000 рублей (документы об оплате были приложены к заявлению о компенсационной выплате в РСА).

После сбора и подачи всех документов, по данному делу ФИО2 была произведена выплата в размере 186 626,75 рублей, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № И-№.

Однако данная сумма не покрывает полный ущерб, причиненный его здоровью и моральный вред.

Кроме того, РСА компенсировало только утраченный заработок в размере 161 626,75 руб., расходы на проведение СМЭ по утрате трудоспособности в размере 25 ООО руб.

Что касается травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то РСА произвело расчет согласно характера и степени повреждения здоровья. Размер выплаты 120 250 рублей. Однако РСА размер страховой выплаты определил как разницу между утраченным заработком, а также дополнительными расходами, и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Поэтому, вред здоровью должен быть выплачен ответчиком.

В результате ДТП ему был причинены не только физические страдания, но и моральный вред, поскольку он длительное время проходил лечение, восстанавливался после полученных травм, испытывал болезненные ощущения, не мог вести полноценный образ жизни.

Более того, ответчик ни разу не посещал его в больнице, не звонил, чтобы узнать о состоянии здоровья, не посчитал нужным предложить помощь или финансово компенсировать затраты на лечение. Действия Ответчика свидетельствуют о том, что он не осознал общественную опасность содеянного и безразлично отнесся к этой ситуации.

Его представителем в адрес фактического проживания ответчика было направлено письмо о добровольном урегулировании спора. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких действий и выплат со стороны ответчика не последовало.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Истец считает возможным требовать с ответчика взыскания в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Данную сумму считаю обоснованной, учитывая полученные телесные повреждения, нравственные и физические страдания, а также тот факт, что до настоящего времени он испытывает физическую боль, связанную с причиненными телесными повреждениями, так как постоянно беспокоят боли в поврежденных костях.

Кроме того, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был нарушен привычный режим моей жизни, он был ограничен в передвижении в связи с травмами, испытывал болевые ощущения, вред здоровью оценен экспертами как тяжкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 120 250 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО11, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства и нахождения неизвестно. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО9, назначенная судом в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, по существу спора просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении ответчика РСА дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания деда уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак №, осуществляя движение на территорий Ленинского рай она <адрес> по проезжей части пер. Братский со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, проявляя легкомыслие, пред видя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но бездостаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в на рушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес> перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» для транспортных средств двигающихся по пер. Братский, не уступил дорогу автомобилю Лексус GS300, регистрационные знак №, под управлением ФИО2, двигающемуся по пересекаемой дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Халтуринский, в результате чего до пустил столкновение-передней частью своего автомобиля с передне-боковой частью автомобиля: Лексус GS300 регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лексус GS300 регистрационный №, ФИО2 получил телесные повреждения, который квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде ограниченного пневмоторакса слева, травматического кровоизлияния в легочную ткань левого легкого в базальных отделах, переломов 4. 5, б. 7, 8, 9 ЯЯ слева по средней подмышечной линии без смещения. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4(a) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и гласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинений здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 требований дорожного знака и пунктов Правил дорожного движения Российской Феддерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № отт ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним! требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не соз­давать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 2.4, «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Таким образом, нарушения указанных требований дорожного знака и пунктов Правил до­рожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой при­чинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжко­го вреда здоровью ФИО2

Указанные обстоятельства установлены приговором ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ е ему назначено наказание с применением положений 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

В соответствии с выпиской из истории болезни № МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» ФИО2 находился на лечении в отделении травматологии № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки поставлен следующий диагноз: сочетанная травма головы, грудной клетки. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы (4,5,6,7,8,9) ребер слева с повреждением ткани левого легкого. Ушиб левого легкого. Частичный пневмоторакс слева. Сопутствующий диагноз: АГ 2 ст., риск 2. ХСН 0.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлена вина ответчика в причинении истцу по неосторожности тяжкого вреда здоровью, то настоящие исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что виновными действиями ответчика истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, обусловленные многочисленными повреждениями, которые повлекли за собой нарушение здоровья, причинен тяжкий вред здоровью, нахождения истца длительное время на лечении.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, которому был причинен тяжкий вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая также те обстоятельства, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик не принял меры к добровольному возмещению, причиненного вреда суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ о 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - 500 000 рублей.

В соответствии с п.3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела истец предоставил ответчику РСА необходимый пакет документов для страховой выплаты. В ответ на обращение истцу Российским Союзом автостраховщиков была рассчитана общая сумма возмещения вреда, рассчитанная в соответствии п. 2 и 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составила 120250 рублей и сумма утраченного заработка в размере 161626,75 рублей и дополнительных расходов на составление заключение специалистов в размере 25000 рублей, а в общей сумме 186626,75 рублей (л.д. 31,73).

В счет возмещения вреда здоровью истцу была произведена выплата РСА в размере 186626,75 рублей.

Истец не согласился с произведенной выплатой и направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы в размере 120250 рублей, рассчитанную в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ о 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В ответ на претензию ответчик в адрес истца направил ответ со ссылкой п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, сумма в счет возмещения вреда здоровью составила истцу составила 120250 рублей, что меньше выплаченного страхового возмещения страховщиком в размере 186626, 75 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы в счет возмещения вреда здоровью сверх суммы выплаченного возмещения, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе по составлению претензии, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика ФИО10 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2019░.