Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 24.03.2015

                                 Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги               «21» апреля 2015 года    

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Емельяновой О.Е.,

подсудимого Закирова,

защитника адвоката Щипанова Д.А.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием потерпевшей З.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Закирова <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 23.03.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закирова умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей З.Л.М., опасный для жизни человека.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

04.02.2015 в период времени с 23:00 до 24:00, более точное время следствием не установлено, Закирова, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве ревности и личной неприязни к своей жене З.Л.М., возникших во время ссоры, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, один раз рукой ударил её в область головы, а когда З.Л.М. упала на пол, он пять раз ударил её ногой в область живота. После того как З.Л.М. поднялась на ноги, Закирова вновь ударил её рукой в область груди, а после падения нанес ей ещё три удара нагой в область живота.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.М. причинено повреждение в виде механической травмы живота с разрывом тонкой кишки, развитием серозно-фибринозного перитонита, которое возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не могло образоваться от ударного воздействия при падении пострадавшей с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 6 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Закирова в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Закирова подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признаёт полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Емельяновой О.Е. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая З.Л.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила суд не назначать в отношении Закирова наказание, связанное с изоляцией от общества, подсудимым принесены ей извинения, она его простила.

Судом установлено, что подсудимый Закирова осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Закирова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З.Л.М., опасного для жизни человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает восьми лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, что подтверждается справками из ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» (л.д. 72, 74), активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Закирова совершил тяжкое преступление против здоровья человека, ранее не судим. По месту жительства согласно рапорту ст. УУП ОП № ММО МВД РФ «Нижнесергинский» С.Н.О. подсудимый характеризуется отрицательно, совместно с супругой - З.Л.М., систематически употребляет спиртные напитки, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Постоянного заработка подсудимый не имеет, проживает на случайные заработки. Ранее на фоне употребления спиртных напитков между подсудимым и потерпевшей имели место конфликты. Закирова состоит на учёте в ПДН ОП № 15, привлекался к административной ответственности по фактам появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и уклонение от исполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребёнка (л.д.67-68). Согласно бытовой характеристике главы администрации д. Урмикеево Михайловского МО М.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что Закирова замечен в употреблении спиртных напитков, совместно с З.Л.М., воспитанием несовершеннолетнего ребёнка не занимаются, имеют место семейные скандалы <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Закирова, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>.

С учётом личности подсудимого Закирова, того, что он ранее привлекался к административной ответственности по факту появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, замечен в систематическом употреблении спиртных напитков, обстоятельств преступления, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как к выводу о возможности исправления Закирова без реального отбывания наказания суд не приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления, данный вид наказания наиболее отвечает цели исправления осуждённого и защите прав потерпевшей от преступления. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить подсудимому вид исправительного учреждения общего режима.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Закирову Р.М. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Закирова 2656 руб. 50 коп. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закирова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Закирова исчислять с 21.04.2015.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Закирова изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки с Закирова не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        О.Ю. Запретилина