Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2015 ~ М-2222/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Захарову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к Захарову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 01.12.2011 г. в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 01.12.2011 г. между банком и Захаровым К.В. был заключен кредитный договор № *** в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 16,00 % годовых на цели личного потребления.

11.10.2013 г. к кредитному договору №*** от 01.12.2011 г. было заключено дополнительное соглашение №1 о предоставлении отсрочки погашения кредита и утверждении нового графика платежей.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме *** руб.

Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счёт производил частично. До настоящего времени заёмщик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 08.06.2015 г. задолженность составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб.

Своими действиями по неуплате в счёт погашения задолженности заёмщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Заёмщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежей в счёт погашения задолженности не последовало.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 Кравчук Д.Е. заявленные исковые требования поддержала и уточнила, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору №*** от 01.12.2011 г. просила взыскать с Захарова К.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., вернуть Банку излишне уплаченную госпошлину в сумме *** руб.

Ответчик Захаров К.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что 01.12.2011 г. Захаров К.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 кредитный договор № *** в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 16,00 % годовых на цели личного потребления.

11.10.2013 г. к кредитному договору №*** от 01.12.2011 г. было заключено дополнительное соглашение №1 о предоставлении отсрочки погашения кредита и утверждении нового графика платежей. Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, Захаров К.В. от исполнения обязательств по договору уклоняется, нарушая график платежей. На 15.09.2015 г. задолженность Захарова К.В. по кредитному договору № *** от 01.12.2011 г. составляет *** руб., из которых просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором по ежемесячному возвращению займа, уплате процентов заёмщиком Захаровым К.В. не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, проценты и неустойку по неисполненным обязательствам в размере *** руб. *** коп. и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. *** коп.

Ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме *** руб. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины определяется в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Согласно ч. 7 ст. 333.40 НК РФ порядок возврата государственной пошлины определяется в соответствии с гл. 12 НК РФ.

При предъявлении исковых требования к Захарову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 01.12.2011 г. в размере *** руб. Банком была уплачена госпошлина в сумме *** руб., то есть в полном соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Положения Налогового кодекса РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при таких обстоятельствах не применимы, так как государственная пошлина в данном случае не является излишне уплаченной.

Таким образом, суд не находит оснований для возврата ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 суммы оплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Взыскать с Захарова К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № *** от 01.12.2011 г. в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 01.12.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Захаровым К.В..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воронцова Е.С.