Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2012 ~ М-816/2012 от 10.08.2012

Гражданское дело № 2-944/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудольф Виктора Александровича к Открытому акционерному обществу «Северное» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Рудольф В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Северное» задолженности по заработной плате за работу в ночные смены за апрель и май 2012 года, а также недоначисленных отпускных выплат в 2012 году с учетом оплаты труда за работу в ночное время. Требования мотивировал тем, что работает на постоянной основе на производственном участке «Подтесовский» ОАО «Северное», решением Енисейского районного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу № было постановлено, в числе прочего, начиная с 01 февраля 2012 года начислять Рудольф В.А. заработную плату в соответствии с положениями п. 5.10 Коллективного договора ОАО «Северное», производить доплату за работу в ночную смену в размере 40% тарифной ставки, при этом из мотивировочной части решения следует, что указанную доплату следует производить за работу в ночную смену с 20 часов до 08 часов, то есть за 12 часов. Вместе с тем, судебное решение в указанной части не исполняется: заработная плата за работу в ночное время в указанном размере начисляется не в полном объеме – за 8 часов работы в ночное время вместо положенных 12 часов.

В судебное заседание истец Рудольф В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Северное» ФИО4 исковые требования не признал, мотивируя тем, что оплата труда за работу в ночное время производится своевременно, но в меньшем размере чем просит Рудольф В.А., требования истца об оплате 12 часов работы в ночную смену в размере 40 % тарифной ставки считал незаконными. Также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем указал, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь за период с мая 2012 года, поскольку истец впервые обратился с ними в суд 02 августа 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что Рудольф В.А. работает в производственном участке «Подтесовский» ОАО «Северное» в должности мастера смены на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу.

Решением Енисейского районного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, в числе прочего было постановлено обязать ОАО «Северное» начиная с 1 февраля 2012 года заработную плату Рудольфу В.А. начислять и выплачивать в соответствии с положениями п.5.10 Коллективного договора ОАО «Северное», производить доплату за работу в ночную смену в размере 40% тарифной ставки. Указанную доплату следует производить за работу в ночную смену с 20 часов до 08 часов, то есть за 12 часов. Тем же решением суда с ОАО «Северное» в пользу Рудольф В.А. взыскано 5304 руб. 37 коп. – сумма недоначисленной заработной платы за работу в ночные смены за период с декабря 2011 года по март 2012 года включительно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что при наличии Коллективного договора ОАО «Северное», устанавливающего указанную доплату за работу в ночную смену, который не отменялся и не изменялся, в нарушение действующего законодательства соответствующая доплата истцу с 01 апреля 2012 года не производится.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за работу в ночные смены за период с 01 апреля 2012 года (апрель, май 2012 года) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, из ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Как установлено ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Пунктом 5.10 Коллективного договора ОАО «Северное» на 2011 – 2013 годы, утвержденного на общем собрании работников ОАО «Северное» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Енисейского района 30.12.2010 за №, установлено, что за работу в ночное время устанавливается доплата в размере 40% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы, в вечернее время (с 18 час. до 22 час. ст. 154 ТК РФ) – 20%. За каждый час работы в вечернюю смену производится доплата в размере 20%, в ночную смену – в размере 40% тарифной ставки (оклада). Ночной считается смена, если не менее 50% её продолжительности приходится на ночное время. Вечерней является смена, которая непосредственно предшествует ночной.

Из графиков дежурств видно и не оспаривается ответчиком, что в апреле и мае 2012 года истец работал в ночные смены по 12 часов, при этом ночная смена длится с 20 часов до 8 часов, в связи с чем, не менее 50% продолжительности ночной смены приходится на ночное время, то есть, исходя из буквального толкования п. 5.10 Коллективного договора ОАО «Северное» работодатель обязан за указанное время производить доплату работникам в размере 40%, то есть требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком расчет подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы в размере 3699 руб. 14 коп., произведенный с учетом фактически отработанной нормы рабочего времени и прочих особенностей условий оплаты труда, с учетом доплаты за работу в ночную смену в размере 40% в соответствии с условиями п.5.10 Коллективного договора ОАО «Северное», судом проверен, выполнен ответчиком правильно и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом ответчика недоначисленной суммы отпускных выплат, которую истец должен был получить, согласно карточке сотрудника, в июле 2012 года, так заработная плата за время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске исчисляется из среднего размера заработной платы по правилам, установленным статьей 139 Кодекса и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, согласно которым для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, включая оплату работы в ночное время. Таким образом, при расчете недоначисленной суммы заработной платы за время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает все выплаты за работу в ночное время за предшествующий год работы истца, в том числе и выплаченные по решению суда за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 5304 руб. 37 коп.: (5304 руб. 37 коп. + 3699 руб. 14 коп.) : 12 : 29,4 * 51 = 1301 руб. 52 коп..

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоначисленных отпускных выплат в размере 1301 руб. 52 коп.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за апрель 2012 года.

Так, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, в данном случае суд полагает справедливым применить по аналогии ст.395 Трудового кодекса РФ, не содержащую ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, единственным условием удовлетворения денежных требований работника должна быть их обоснованность.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае речь идет о выплате сумм, которые не могли быть оспорены работодателем и он был обязан их начислить и выплатить в силу обязательного исполнения решения суда, следовательно, ст. 392 ТК РФ и установленный в ней срок обращения в суд за разрешением спора применению не подлежат.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу в части требования истца об обязании ответчика начиная с 01 апреля 2012 года начислять и выплачивать доплату за работу в ночное время в полном объеме подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда 11 мая 2012 года по гражданскому делу №, которым суд уже обязал ответчика ОАО «Северное» с 01 февраля 2012 года начислять истцу заработную плату в соответствии с положениями п.5.10 Коллективного договора ОАО «Северное», производить доплату за работу в ночную смену в размере 40% тарифной ставки.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком расчетов, сумма недоначисленной и невыплаченной Рудольф В.А. заработной платы за период с 01 апреля 2012 года по июль 2012 года включительно (в пределах заявленных требований) составит 5000 руб. 66 коп. (3699 руб. 14 коп. + 1301 руб. 52 коп. = 5000 руб. 66 коп.)

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.98-103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудольфа Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Северное» в пользу Рудольфа Виктора Александровича 5000 рублей 66 копеек (пять тысяч рублей 66 копеек).

В удовлетворении исковых требований Рудольфа Виктора Александровича в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Северное» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года.

Судья Л.Л. Лукашенок