Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-972/2021 от 28.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 сентября 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого Сидорова В.Е.,    

его защитника – адвоката Богатырева А.В., представившего удостоверение №905 и ордер №021282 от 8 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Троценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 ноября 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 7 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

6 марта 2021 года в период времени с 1 часа 00 минут до 8 часов 33 минут Сидоров В.Е. находился у д.10 по ул.Малоярославецкая г.Калуги, где увидел припаркованный автомобиль «MERCEDES-BENZ», государственный №, в замке зажигания которого находился ключ и двигатель находился в рабочем состоянии, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Сидорова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения вышеуказанным автомобилем. После этого, в указанное время, Сидоров, находясь в указанном месте, в целях реализации преступного умысла, самовольно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, с целью неправомерного завладения автомобилем «MERCEDES-BENZ», государственный №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю и проник в его салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров сел на водительское место и начал движение по улицам г.Калуги. Сидоров, управляя указанным автомобилем в указанное время, проезжая возле д.11 по пер.Кубяка г.Калуги, не справился с управлением, в связи с чем автомобиль остановился у указанного дома, а Сидоров после чего с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Сидоров В.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоров В.Е. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Сидоровым В.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Сидоров В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а предъявленное Сидорову В.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сидорова В.Е. по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что Сидоров В.Е. психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания Сидорову В.Е. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в качестве которой суд признает его объяснение.

Отягчающим наказание Сидорову В.Е. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Сидоров В.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.193, 194), в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидорову В.Е. наказания с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление Сидорова В.Е., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Сидоровым В.Е. преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности Сидорова В.Е., приходит к выводу о возможности исправления Сидорова В.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Сидорову В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить Сидорову В.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами сроком 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сидорова В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Определить порядок следования Сидорову В.Е. к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                              Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья                                 Ю.В.Тетерин