Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36613/2019 от 09.09.2019

Судья: Городецкая Н.И. Дело № 33-36613/19
(2-1185/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Калюжного С.П. по доверенности - Заворуева А.С. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Калюжный С.П. обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.08.2018 г. частично удовлетворены исковые его исковые требования к АО СК «Сибирский спас», суд взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. АО СК «Сибирский спас» решение суда исполнило по исполнительному документу 30.10.2018 г.

Просил суд взыскать с АО СК «Сибирский спас» неустойку в размере 64063,80 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 г. исковые требования Калюжного С.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО СК «Сибирский спас» в пользу Калюжного С.П. неустойку в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Калюжного С.П. по доверенности - Заворуев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Калюжного С.П. по доверенности - Заворуев А.С. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.08.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Калюжного С.П. к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителя. С АО СК «Сибирский спас» в пользу Калюжного С.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 82846,08 руб., неустойка в размере 38 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2018 г. Судом установлено, что взысканные денежные средства ответчиком выплачены по исполнительному документы 30.10.2018 г.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что выплата присужденных решением судам денежных средств была осуществлена 30.10.2018 г., с АО СК «Сибирский спас» в силу ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 руб.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя Калюжного С.П. по доверенности Заворуева А.С. и к отмене решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калюжного С.П. по доверенности Заворуева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: