Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-71/2019 от 29.01.2019

                                                                                                 Дело № 1-71/2019

        следствие № 11801300002000230

                            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово, Камчатского края                              14 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А,

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого Теплых А.М.,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теплых Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Теплых, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 35 минут (точное время следствием не установлено) Теплых, находясь возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 06 сентября 2016 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, игнорируя требования п.1.3,п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах от <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, проехав примерно 10 метров в направлении проезжей части по <адрес>, где примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками полиции ППСП ОР ППС ОМВД России по <адрес> и впоследствии примерно в 03 часа 38 минут 25 февраля 2018 года Теплых А.М. был освидетельствован сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району при помощи «ALCOTEST DRAGGER 6810» в результате чего в выдохе было обнаружено 0,72 мг/л содержания концентрации алкоголя, тем самым установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Теплых вину не признал, подтвердил свои ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 25 февраля 2018 года он вместе с ФИО23 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехал в бар, расположенный в городе Елизово, <адрес>, автомобилем управляла ФИО24. Потом они с ФИО25 поссорились, он пошел в бар один, где употреблял спиртное. Через некоторое время он вышел из бара, решил вызвать такси, но телефон не обнаружил и решил его проверить в машине. Он сел на место водителя в автомобиле, завел двигатель, стал искать телефон и в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили документы. Так как документов у него при себе не было, его доставили в отдел полиции, где взяли отпечатки пальцев и привезли обратно к бару, где уже находись сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. С протоколом он был не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, управляла ФИО26. Полагал, что сотрудники ГИБДД, ДПС относятся к нему предвзято, а соответственно склонны давать показания не соответствующие действительности, а свидетель ФИО27, находился в состоянии алкогольного опьянения, а соответственно не мог адекватно оценивать происходящее.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что 24.02.2018 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Елизово Камчатского края совместно с инспектором ДПС ФИО28. Ночью 25 февраля 2018 года они по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елизовскому району прибыли к дому <адрес> края к «Спорт клубу», где сотрудниками ППС ОМВД России по Елизовскому району был задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Теплых. У Теплых были признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь, шаткая походка, также Теплых имел телесные повреждения. Потом Теплых в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и по результатам освидетельствования у Теплых было установлено состояния опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО40, который в судебном заседании пояснил, что он является полицейским ОР ППС ОМВД России по Елизовскому району, с 09 часов 00 минут 24.02.2018 до 09 часов 00 минут 25.02.2018 он заступил на службу совместно с ФИО9 и ФИО10 25 февраля 2018 года ему позвонил его знакомый Евгений, который был в спорт клубе и сказал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» в алкогольном опьянении управляет автомобилем. С целью пресечения преступления, они примерно в 02 часа 30 минут 25 февраля 2018 года проехали по <адрес> края, где обратили внимание на отъезжающий от «Спорт клуба» расположенного в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Они на служебном транспорте, при помощи проблесковых маячков и специального громкоговорящего устройства перегородили автомобилю «<данные изъяты>» выезд на проезжую часть, отчего водитель сдал задним ходом, фактически вернулся на прежнее место и остановился. Поскольку водитель был в состоянии алкогольного опьянения, они через дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району вызвали экипаж ДПС. Поскольку у водителя отсутствовали документы удостоверяющие личность они с целью установления личности проехали в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району, где его личность была установлена. Потом они вернулись к «Спорт клубу», где уже находились сотрудники ГИБДД, которым они его и передали. С момента задержания Теплых и до момента передачи его сотрудникам ГИБДД, Теплых всегда был при них и никуда не отлучался. Он обратил внимание, что Теплых был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка, имелись телесные повреждения.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям ФИО29

Показаниями свидетеля ФИО12 который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 24 на 25 февраля 2018 года он находился в баре «Спорт клуб», расположенном по адресу <адрес>, где сидел за барной стойкой, над которой находятся мониторы, на которые выведены камеры видеонаблюдения и видно, что происходит на месте парковки возле здания бара. Когда он вышел на улицу, то увидел что ранее ему незнакомый мужчина прошел в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал, потом мужчина вновь появился в баре и за столиком в зале с девушкой распивал спиртные напитки. Через какое-то время мужчина стал ругаться со своей девушкой, и они вдвоем спустились на улицу, он видел по монитору, что мужчина с девушкой начинают драться, он спустился на улицу подошел к автомобилю и разнял их. После этого мужчина пересел на переднее водительское сиденье и уехал, он позвонил своему знакомому сотруднику полиции ФИО38 и сообщил ему о том, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем «<данные изъяты>». Потом он прошел обратно в бар и в мониторе увидел, что на парковке снова стоит автомобиль «<данные изъяты> после чего он снова позвонил ФИО39 и сообщил, что водитель данного автомобиля находится снова в баре. Спустя не продолжительное время по монитору он увидел, как сотрудники полиции перегородили выезд от здания бара «Спорт клуб», отъезжающему автомобилю <данные изъяты> также по монитору было видно, что данный автомобиль после этого отъехал назад и остановился, вернувшись практически на то же место с которого выезжал. Затем к данному автомобилю прошли сотрудники полиции. Через не продолжительное время он спустился на улицу покурить и видел, что данного мужчину задержали сотрудники ППСП, один из которых был его знакомый ФИО30, затем сотрудники ППСП передали данного мужчину сотрудникам ДПС.

    Показаниями свидетеля ФИО13 которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее родной брат, у неё в собственности есть автомобиль ФИО31 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей известно, что брат лишен права управления. В середине февраля 2018 года, она отдала брату в пользование свой автомобиль «<данные изъяты> 26 или 27.02.2018 года, точную дату не помнит брат ей вернул автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО14 оглы, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 25 февраля 2018 года около 02 часов 35 минут он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя с признаками опьянения. В 10 метрах от <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>» и патрульный автомобиль ДПС. В салоне патрульного автомобиля ДПС находился ранее ему не знакомый мужчина, сотрудник ГИБДД пояснил, что это водитель автомобиля <данные изъяты>» Теплых, данный гражданин подтвердил свою личность. Теплых А.М. вел себя спокойно, понимал суть происходящего, от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и была неустойчивая поза. Ему и ещё одному мужчине были разъяснены права и в их присутствии мужчине предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Теплых согласился и в результате продува алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой ознакомились с актами и результатами освидетельствования и поставили свои подписи ( т.1 л.д.130-132).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 оглы ( т.1 л.д.148-152).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании согласно которым 25.02.2018 около 04 часов 00 минут, ему позвонил Теплых А.М., попросил прибыть к дому <адрес> в <адрес> края и забрать автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> через некоторое время он прибыл на место происшествия, где встретился с Теплых А.М. Каких-либо признаков опьянения у него он не заметил, на голове у Теплых А.М. он видел следы крови, затем он забрал автомобиль, который на следующие сутки вместе с Теплых перегнал к дому 3 по <адрес>, где проживает сестра ФИО32 (т.1 л.д.125-126).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является исполнительным директором Спорт-клуба, расположенного в здании по <адрес>. С момента открытия по август-сентябрь 2018 года на здании была установлена микрокамера (внутренняя, предназначенная для помещения) и охватывала она крыльцо - вход в здание и часть прилегающей к зданию территории (в материалах уголовного дела имеется фото монитора, на которое выведены изображения с камеры видеонаблюдения). В августе - сентябре 2018 года была установлена новая наружная уличная камера видеонаблюдения. Местоположение камер не изменялось, изображение с камер видеонаблюдения не записывается ( т.1 л.д.155-158,161).

Сведениями, указанными в рапорте об обнаружении признаков преступления от 25.02.2018, согласно которого 25.02.2018 в 02 часа 35 минут по адресу: <адрес> края Теплых, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в действиях водителя Теплых А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( т.1 л.д.72).

Сведениями, указанными в рапорте от 25.02.2018, инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району ФИО33, согласно которого в 02 часа 35 минут 25.02.2018 около <адрес> края был остановлен для проверки автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял гражданин Теплых Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при разговоре с вышеуказанным гражданином от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка ( т.1 л.д.73).

Сведениями, указанными в протоколах осмотра места происшествия от 25 февраля 2018 года, протоколе выемки от 22 марта 2018 года и протоколе осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> края и произведена выемка и осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-82,83-84,99-102,103-104, 210, 211-213,214,215-217,218,219,220,221).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 016794 от 25.02.2018 (т.1 л.д.74).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 027513 от 25.02.2018 и показаниями анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которым Теплых проведено исследование с применением технического средства измерения помощи «ALCOTEST DRAGGER 6810» в результате чего в выдохе было обнаружено 0,72 мг/л содержания концентрации алкоголя, то есть установлено состояние опьянения (т.1 л.д.75,77).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 41 АК 052416 от 25.02.2018 в отношении Теплых А.М., так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( т.1 л.д.80).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 06 сентября 2016 года, согласно которому Теплых А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2016 года (т.1 л.д.88-89).

Сообщением Теплых А.М. в ГИБДД об утрате водительского удостоверения от 20 сентября 2016 года (т.1 л.д.90).

Протоколами очных ставок от 25 апреля 2018 года между ФИО34 и Теплых А.М., между ФИО9 и Теплых А.М., между ФИО10 и Теплых А.М., между ФИО18 и Теплых А.М., из которых следует, что свидетели и Теплых А.М. остались каждых на своих показаниях (т.1 л.д.173-177,179-183,185-189,190-193).

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Теплых Андрея Михайловича в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Время и место преступления установлено на основании показаний подсудимого и свидетелей, иных документов и материалов, исследованных в судебном заседании.

Согласно закону, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права Теплых исчисляется с 20 сентября 2016 года по 20 марта 2018 года, а соответственно на момент совершения преступления он являлся лицом подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения указанного постановления не истек срок 1 год.

Доводы Теплых, о том что он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району ФИО10, а также его показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО11, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО12, утверждавших, что Теплых 25 февраля 2018 года отъезжал от «Спорт клуба», <адрес> на «<данные изъяты>» и когда выезд на проезжую часть был перегорожен, водитель сдал задним ходом, фактически вернулся на прежнее место и остановился.

Указанные свидетели подтвердили, что кроме Теплых кто-либо ещё в автомобиле не находился, при этом когда транспортное средство было задержано Теплых вышел со стороны места водителя, был в состоянии алкогольного опьянения.

Причин для оговора Теплых со стороны свидетелей ФИО10, ФИО36 ФИО11, ФИО12 как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания не установлено, указанные лица, до произошедших событий с подсудимым знакомы не были, в связи с чем суд признает их показания достоверными. Аналогичные показания свидетели давали и в ходе следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Теплых является субъектом преступления, поскольку управлял автомобилем, что подтверждено показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Представленными в суд доказательствами с достоверностью установлено, что Теплых находился в состоянии опьянения, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 027513 от 25.02.2018 года и показаниями анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Теплых совершено умышленно, так как он, зная, что на основании судебного решения лишён права управлять автомобилем, пренебрегая данными обстоятельствами, осуществил движение на автомобиле находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО19 пояснила, что она в феврале 2018 года отвезла Теплых к Спорт клубу, расположенному в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», потом она оставила ему ключи от машины и уехала, о дальнейших событиях ей не известно. Когда она отвозила Теплых чувствовала, что от него исходит запах алкоголя изо рта.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО20 пояснил, что в феврале 2018 он работал ди-джеем в баре «Спорт клуб», в клубе он познакомился с Теплых. Он видел как мужчина сел на место водителя в автомобиль «<данные изъяты> припаркованного на стоянке, включил свет и что-то там делал. Потом он докурил и ушел обратно в клуб, примерно через 30-40 минут он вновь вышел покурить и видел, что к автомобилю подъехали сотрудники полиции.

Вместе с тем показания указанных свидетелей не опровергают виновность Теплых в совершении преступления, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий.

Вопреки доводам защитника о разногласиях в показаниях свидетелей ФИО37 и ФИО11, и ФИО10 таковых в ходе рассмотрения дела, относящихся непосредственно к событию преступления не установлено.

Доводы защитника и подсудимого о том, что показания свидетеля ФИО12 опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, суд признает несостоятельными, как было установлено в судебном заседании, и подтверждено самой Сычевой непосредственным очевидцем событий она не являлась.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

Теплых ранее не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.232-234, 236, 237).

По месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, значится как привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д.241).

Согласно производственной характеристики <данные изъяты> за время работы зарекомендовал себя как грамотный, принципиальный и ответственный руководитель, в коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом (т.1 л.д.243).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства того, что будучи лишенным права управления транспортным средством 06 сентября 2016 года Теплых управлял транспортным средством 26 апреля 2017 года, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно при назначении Теплых наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление, совершённое Теплых отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств того, что будучи лишенным права управления транспортным средством, Теплых управлял транспортным средством за что был привлечен к административной ответственности суд не находит. По мнению суда именно наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу-автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО13 –оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки, гражданский иск по делу отсутствуют.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу –отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

признать Теплых Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения Теплых А.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу-автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО13 –оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить также ходатайство о своем участии.

Председательствующий                                                                                         Я.А. Конышева