Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2018 ~ М-1894/2018 от 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2018 по иску Зотеева А. С. к Данилову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотеевым А.С. (Займодавец) и Даниловым А.А. (Заемщик) был заключен договор займа о предоставлении Заемщику краткосрочного займа в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период) Заемщик принял на себя обязательство возвратить выданный ему заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом: 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде: 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования Займом в указанном периоде. Факт предоставления Заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: Актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным между Заимодавцем и Заемщиком договором залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом транспортного средства принадлежащего Заемщику на праве собственности: <данные изъяты>. Залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Однако, в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, возврат Заемщиком денежных сумм, определенных договором, не производится. В соответствии с п.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу оригинал ПТС №, который в настоящее время находится у Истца. Порядок и сроки погашения Ответчиком предоставленного займа определяются разделом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат Ответчиком денежных сумм, определенных договором, не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщик перед Заимодавцем составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в льготный период: <данные изъяты> (из расчета 10% от <данные изъяты>: <данные изъяты> / 100 X 10 =<данные изъяты>); задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> X 120% /365 X 194 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>); неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> X 1% X 194 дня = <данные изъяты>); неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> X 0,5% X 194 дня = <данные изъяты>). На досудебные требования Истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек Ответчик не реагирует, поэтому Истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчикав пользу истца денежную сумму в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно транспортное средства: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотеевым А.С. (Займодавец) и Даниловым А.А. (Заемщик) был заключен договор займа о предоставлении Заемщику краткосрочного займа в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период) Заемщик принял на себя обязательство возвратить выданный ему заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом: 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде; 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования Займом в указанном периоде.

Факт предоставления Заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: Актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения Ответчиком предоставленного займа определяются разделом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, возврат Заемщиком денежных сумм, определенных договором, не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщик перед Заимодавцем составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в льготный период: <данные изъяты> (из расчета 10% от <данные изъяты>: <данные изъяты> / 100 X 10 =<данные изъяты>); задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> X 120% /365 X 194 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>); неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> X 1% X 194 дня = <данные изъяты>); неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> X 0,5% X 194 дня = <данные изъяты>).

Расчет задолженности не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Зотеева А.С. о взыскании с Данилова А.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в льготный период: <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ответственность за неисполнение условий договора займа, в том числе при его несвоевременном возврате, а именно: в случае несвоевременного возврата займа Залогодатель (Заемщик) обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

Истец просит суд взыскать неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, принимает расчет неустойки, рассчитанный истцом, как арифметически верный, поскольку он обоснован и рассчитан в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 года № 263-О.

Оценивая степень соразмерности пени, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом пени, а также с учетом заявления ответчика о снижении размера пени только ввиду ее несоразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным между Заимодавцем и Заемщиком договором залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом транспортного средства принадлежащего Заемщику на праве собственности: <данные изъяты>.

Залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.3.5, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу оригинал ПТС №, который в настоящее время находится у истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Об установлении начальный цены заложенного имущества истец суд не просит. Кроме того, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с договором займа и условиями предоставления займа под залог транспортного средства, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, без определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для отказа истцу в обращении взыскания на имущества в силу ст. 348 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска истцом в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Зотеева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А. А. в пользу Зотеева А. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в льготный период; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Данилову А. А. на праве собственности, установив способ реализации продажа с публичных торгов.

В остальной части иска Зотееву А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          О.А. Свиридова