Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-407/2021 ~ М-357/2021 от 24.11.2021

Дело 2а-407/2021

10RS0006-01-2021-001014-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 декабря 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, согласно которому, ссылаясь на положения пп.19 п.2 ст.39.6, п.1 ст.11.2, п.1 ст.11.3, п.6 ст.11.9, п.2, п.14 ст.11.10, п.9, п.10 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления вида разрешенного использования земельного участка – «запас», и возложения на ФИО1 обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»;

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия внести изменения в указанное распоряжение, установив вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», и исключить из пункта распоряжения условие о предоставлении земельного участка – изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска без ее участия, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал.

Представители заинтересованных лиц - администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, при надлежащем извещении в суд не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии со ст.31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст.34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 данного Кодекса, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 № 109-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании ст. 36 КАС РФ, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 данного Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 данного Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что административный истец ФИО1 является супругой государственного гражданского служащего аппарата Лахденпохского районного суда Республики Карелия ФИО4, состоящего в должности помощника судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия ФИО5

Учитывая, что супруг административного истца находится в трудовых отношениях с судьями Лахденпохского районного суда Республики Карелия, его должностные обязанности предполагают ежедневное служебное взаимодействие в судьями, направленное на обеспечение их деятельности, исходя из положений ст.3 КАС РФ, содержащей принципы административного судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, полагаю необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении настоящего административного дела судьями всего Лахденпохского районного суда Республики Карелия, передать дело в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности заявленного спора.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.ст. 27, 31, 34, 36 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части и понуждении к действиям направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

Судья             Е.А. Сущевская

Копия верна: Судья         Е.А. Сущевская