РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    

01 декабря 2014 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания             Сафайловой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2014 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к Мякишевой Н. В., Мякишеву А. В., Полежаеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее – ОАО «Сибнефтебанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мякишевой Н. В., Мякишеву А. В., Полежаеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом ОАО «Сибнефтебанк» и ответчиком Мякишевой Н. В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с погашением сумы кредита и уплатой процентов в размере 19% годовых, а при несвоевременном возврате кредита (части кредита) с уплатой повышенных процентов в размере 38% годовых в течение 20 календарных дней. Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены, тогда как у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам. В качестве обеспечения исполнения заемщиком Мякишевой Н. В. обязательств по данному кредитному договору ОАО «Сибнефтебанк» были заключены договора поручительства и от ДД.ММ.ГГ с Мякишевым А. В. и Полежаевым Н. Н., которые поручились в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по оплате основной суммы кредита, текущих и повышенных процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о неисполнении условий кредитного договора, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, ответов на претензии также не поступало. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мякишевой Н. В., Мякишева А. В., Полежаева Н. Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мякишева Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д.68, 69).

Ответчики Мякишев А. В. и Полежаев Н. Н., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении слушания дела не просили.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, ответчик Мякишев А. В. извещался судом по адресу, который, как следует из материалов дела, является местом его постоянной регистрации (л.д.48), и по которому, согласно акту управляющей организации, данный ответчик проживает (л.д.64). Ответчик Полежаев Н. Н. также извещался судом по месту его постоянной регистрации, копия искового заявления, направленная судом по данному адресу, была ответчиком получена лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения указанных лиц, а также принимая во внимание принцип диспозитивности гражданско-процессуального законодательства, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ признает неявку указанных ответчиков неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, поскольку даже полный отказ от доказывания является правом ответчиков и к последним не могут быть применены меры процессуального принуждения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибнефтебанк» (Кредитор) и Мякишевой Н. В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор . По условиям данного кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит согласно графику (л.д.5-8).

Условиями договора за пользование кредитными средствами предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 19% годовых, которые должны уплачиваться ежемесячно, начиная с 21-го числа по последний рабочий день текущего месяца. При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 38% годовых в течение 20 календарный дней со дня просроченной ссудной задолженности согласно графику (пункты 3, 5 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Так, кредитом свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредитных средств были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.41), тогда как заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору о возврате суммы долга и процентов нарушаются, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом цены иска (л.д.13-33).

По условиям заключенного кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств ОАО «Сибнефтебанк» были заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГ с Мякишевым А. В. и от ДД.ММ.ГГ с Полежаевым Н.Н. (л.д.9-12).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, согласно заключенным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором (пункт 3 договоров поручительства).

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия от ДД.ММ.ГГ с уведомлением их о возникшей у заемщика задолженности и предложением погасить её в установленный срок (л.д.34-36).

    Между тем, до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-777/2014 ~ М-738/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Акционерный Сибирский нефтяной банк" Открытое акионерное общество
Ответчики
Мякишева Наталья Валентиновна
Полежаев Николай Николаевич
Мякишева Андрей Владимирович
Суд
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Кочнева Марина Борисовна
Дело на сайте суда
muravlenkovsky--ynao.sudrf.ru
09.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2014Передача материалов судье
14.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2014Подготовка дела (собеседование)
24.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Судебное заседание
05.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2015Дело оформлено
23.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее