Решение по делу № 2-3959/2016 ~ М-3647/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3959/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Баженовой Т.В.

при секретаре: Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 мая 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 524 795 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Гребенщикова А.В. задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 53 206 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 19 копеек, обратить взыскание на автомобиль – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 444 800 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Султанова Г.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, доводы, изложенные в нем.

    Ответчик Гребенщиков А.В., в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Как видно из материалов дела, судом ответчику Гребенщикову А.В. по почте по адресу регистрации – <адрес обезличен> было направлено исковое заявление, определение о возбуждении гражданского дела, принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10 июня 2016 года, 01 июля 2016 года. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

    Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

    Тот факт, что Гребенщиков А.В. не получал повестки по адресу регистрации, является его волеизъявлением, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.    

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Гребенщикова А.В., 30 мая 2012 года между Банком и Гребенщиковым А.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 524 795 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Гребенщиков А.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. С графиком погашения кредита Гребенщиков А.В. был ознакомлен и согласен (л.д.15-21).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.2. кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.

30 мая 2012 года между Банком и Гребенщиковым А.В. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Гребенщиков А.В. передает в залог транспортное средство – <данные изъяты>

Истец свои обязательства перед Гребенщиковым А.В. выполнил в полном объеме, перечислил 524 795 рублей на счет, что подтверждается мемориальным ордером от 30 мая 2012 года (л.д.22).

Установлено, что ответчик Гребенщиков А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Выписка по счету подтверждает, что возврат кредита нарушался периодически, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справки расчета, задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 53 206 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 50 805 рублей 94 копейки, неустойка – 2 400 рублей 37 копеек (л.д.8).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обосновано.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы долга (л.д.25).

Ответчик Гребенщиков А.В. в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с Гребенщикова А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 53 206 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 50 805 рублей 94 копейки, неустойка – 2 400 рублей 37 копеек

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 444 800 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <номер обезличен> принадлежит Гребенщикову А.В. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

.

Обязательства Заемщика по данному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства (л.д. 19-20).

Согласно экспертного заключения по оценке стоимости АМТС от 22 апреля 2016 года стоимость указанного транспортного средства составляет 444 800 рублей (л.д.23-24). Истец просит суд определить продажную стоимость автомобиля 444 800 рублей, ответчик свою оценку автомобиля не представил, следовательно, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 444 800 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 19 копеек.

Согласно платежного поручения от 29 апреля 2016 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 796 рублей 19 копеек (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гребенщикова А.В. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 53 206 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 19 копеек, всего 61 002 рубля 50 копеек.

Обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 444 800 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: