Решение по делу № 2-2962/2013 ~ М-2976/2013 от 27.11.2013

Дело №2-2962/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Негровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пчелинцевой Т.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей к Пчелинцевой А.Ф., Пчелинцеву В.С., Клоковой О.И., Климкиной О.В., Сорокиной И.С. об уточнении долей в праве собственности,

Установил:

Пчелинцева Т.В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Д., и М., , обратилась в суд с иском к Пчелинцевой А.Ф., Пчелинцеву В.С., Клоковой О.И., Климкиной О.В., Сорокиной И.С. об определении доли собственников домовладения, о признании доли Д. и М. равной долей каждой в праве общей долевой собственности в домовладении, , указывая на то, что скончался бывший муж истицы П.

    Наследниками П. имущества являются две дочери истицы Д. и М. и мать бывшего мужа Пчелинцева А.Ф. и сын от первого брак Пчелинцев В.С. После смерти П. открылось наследство в виде части домовладения, .

    11.02.2013 г. Советский районным судом г.Тамбова было вынесено решение о признании права собственности за Д. и М. на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 15,7 кв.м. ( технического паспорта) за каждой.

С данным решением истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Однако в регистрации права собственности было отказано, и регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в решении суда должны быть указаны доли от всего домовладения, а не отдельно от пристройки. Специалистом Управления был выполнен перерасчет долей, согласно которому за Д. и М. должно быть признано право собственности по долей в домовладении.

    В судебном заседании истец Пчелинцева Т.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что в виду не включения в имущество площади пристройки к дому, доли были рассчитаны неправильно, они составляют по долей, а не по доли. Просит определить доли совладельцев, исходя площади из общей площади домовладения.

Ответчики Пчелинцева А.Ф. и Клокова О.И. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Пчелинцев В.С., Климкина О.В., Сорокина И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав мнение законного представителя истцов Пчелинцеву Т.В., изучив ответы ответчиков, проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно судебного решения Советского районного суда г.Тамбова от 11.02.2013 года, вступившего в законную силу 12 марта 2013 г. за истцами Д., и М., признано право собственности за каждой на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью и по доли в праве общей долевой собственности на холодную пристройку площадью .

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законным представителем представлен расчет долей площади, на которую она просит признать право собственности:

Судом данным расчет проверен, он соответствует действительным расчетам.

Возражений со стороны ответчиков не поступило.

По мнению суда, представленные законным представителем истцов Пчелинцевой Т.В. доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований и удовлетворить их.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Пчелинцевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Д. и М. об определении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

    Признать за Д., и М., по долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью и холодную пристройку , площадью

    Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета Федеральной регистрационной службы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья: О.Н Иванова