Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2021 от 01.04.2021

Мировой судья судебного участка №8

Ленинского судебного района г.Ульяновска

Г.В. Шилова

Дело № 11-65/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.                                                                                          г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Т.Л. Грачева, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 12.05.2020 года, которым постановлено: Отказать Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудряшова Александра Викторовича задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудряшова Александра Викторовича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24440,30 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сибирь консалтинг групп» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что мировым судьей ошибочно сделано суждение о наличии спора о праве, т.к. требования являются бесспорными.

     В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материала, требования заявителя ООО «Сибирь консалтинг групп» о взыскании с должника задолженности по договору займа основано на заключении данного договора с использованием электронных технологий.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 3 Закона, если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Заявителем доказательства достижения сторонами такого соглашения либо присоединения ответчика к уже существующей системе истца не представлено, в связи с чем судами обоснованно сделан вывод о наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований в части легитимности подписи со стороны ответчика в договоре займа.

Учитывая, что заявленные требования ООО «Сибирь консалтинг групп» о взыскании задолженности по договору займа основаны на договоре, заключенном с использованием электронных технологий, то оснований полагать, что данные требования являются в данном случае бесспорными у суда не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое судебное постановление мирового судьи принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов заявителя, судом при рассмотрении заявления допущено не было.

Определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск к Кудряшову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 12.05.2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.

Судья                                                                            Т.Л. Грачева