Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2013 (2-1586/2012;) ~ М-1604/2012 от 21.11.2012

Дело № 2–39/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 9 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Моромовой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенниковой Н.В., Галимова Г.Т., Гибадуллина Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Веретенниковой Н.В., Галимовой Г.Т., Гибадуллиной Э.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб. 49 коп. (в том числе: оставшаяся сумма выданного кредита <***>,46 руб., проценты за пользование кредитом – <***>,80 руб., неустойка – <***>,23 руб.), а также госпошлины – <***> руб. 37 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Веретенниковой Н.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <***> рублей на ремонт квартиры на срок по дд.мм.гггг под 12% годовых. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, пунктом 2 срочного обязательства №***, прилагаемого к кредитному договору, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с дд.мм.гггг, равными долями. Сумма платежа в погашение кредита, подлежащая внесению каждый месяц, составляла <***>,33 руб.

Одновременно с платежами по основному долгу (выданному кредиту) ответчик Веретенникова Н.В. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 4.3 кредитного договора, пункт 3 срочного обязательства). Однако своих обязательств заемщик не выполнял, своевременно не выплачивал проценты за пользование выданным кредитом, не вносил очередные платежи по нему. В период действия кредитного договора со стороны заемщика имели место 22 случая просрочки платежей по кредиту и процентам за пользование им.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 4.4, 4.1, 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по вышеназванному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Оставшаяся сумма выданного заемщику кредита, с учетом поступивших платежей, составляет <***>,46 руб.; проценты, причитающиеся к выплате по кредитному договору, рассчитанные по дд.мм.гггг, составляют <***>,80 руб. На дд.мм.гггг сумма начисленной неустойки по кредитному договору составляет <***> руб. 23 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Галимовой Г.Т., Гибадуллиной Э.Р., которые обязались солидарно отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителям с устными и письменными требованиями погасить задолженность по кредиту, но требования ответчиками не исполнены.

На основании положений ст. 15, 307, 309, 310, 314, 323, 361, 395, 363, 401, п. 1 ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

дд.мм.гггг представитель истца, осуществив перерасчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, уменьшил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. 35 коп. (в том числе: оставшуюся сумму выданного кредита <***>,70 руб., проценты за пользование кредитом – <***>,80 руб., неустойку – <***>,85 руб.), а также расходы по уплате госпошлины – <***> руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Моромова Е.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Веретенникова Н.В., Галимова Г.Т., Гибадуллина Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Веретенниковой Н.В. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на недвижимость» в сумме <***> рублей под 12 % годовых на ремонт квартиры по адресу: <***>, на срок по дд.мм.гггг Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-16).

Во исполнение кредитного договора истец выдал заемщику <***> рублей, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и соответствует пункту 1.1 кредитного договора.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Веретенниковой Н.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как указано выше, размер процентов за пользование кредитом по договору определен в размере 12 % годовых. Согласно расчету истца, размер процентов, рассчитанных по дд.мм.гггг, составил <***>,80 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, пункту 2 срочного обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком, начиная с дд.мм.гггг, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Пункты 5.2.5, 5.3.9 договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора Веретенникова Н.В. нарушала пункты 4.1, 4.2 договора, положения срочного обязательства, своевременно не вносила платежи за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска, уведомлениями о неисполнении обязательств.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.8 договора).

Принимая во внимание, что ответчик Веретенникова Н.В. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки,

3)     на уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

4)                на уплату срочных процентов за пользование кредитом,

5)     на погашение просроченной задолженности по кредиту,

6)                на погашение срочной задолженности по кредиту (пункт 4.13 договора).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 4.13 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.13 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. При этом из расчета цены иска, составленного по состоянию на дд.мм.гггг видно, что истцом соблюден установленный законом порядок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, сумма основного долга составляет <***>,70 руб., проценты за пользование кредитом – <***>,80 руб., неустойка – <***>,85 руб. В данном случае, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности и периодов просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиками не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении ими гражданских прав.

По договорам поручительства №*** от дд.мм.гггг, заключенным между истцом и Гибадуллиной Э.Р., Галимовой Г.Т., последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение Веретенниковой Н.В. всех её обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3).

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истцом направлялись в адрес поручителей сообщения о наличии просроченной задолженности, однако в установленные сроки платежи не вносились.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Веретенниковой Н.В., Галимовой Г.Т., Гибадуллиной Э.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов. В данном случае расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований, то сумма госпошлины в размере <***>,42 руб. подлежит возврату ОАО «Сбербанк России» на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Веретенниковой Н.В., Галимова Г.Т., Гибадуллина Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Веретенниковой Н.В., Галимова Г.Т., Гибадуллина Э.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей 35 коп., из которых оставшаяся сумма выданного кредита составляет <***>,70 руб., проценты за пользование кредитом – <***>,80 руб., неустойка – <***>,85 руб.

Взыскать с Веретенниковой Н.В., Галимова Г.Т., Гибадуллина Э.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 98 коп. с каждого.

Государственная пошлина в размере <***> руб. 42 коп., уплаченная ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.