Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2016 (2-9800/2015;) ~ М-9256/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующее.

17 апреля 2013 г. между ФИО2 и ответчицей ФИО8 МФИО10 был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице деньги на условиях возврата до 17 апреля 2014 г., сроком на 1 год, сумму в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей и на условиях пользования денежными средствами под 2 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Срок наступления обязательств по возврату денежных средств на основании договора от 17 апреля 2013 г. наступил в апреле 2014 года. Однако после заключения договора оговоренные проценты не выплачивались, а по окончании срока действия договора сумма займа не возвращена. В денежном выражении 2% от суммы 1 100 000 составляют 22 000 рублей в месяц, (из расчёта 1100000 х 0,02 или 1100000 х 2% = 22 000), а с 17 апреля 2013 г. по 17 декабря 2015 года за 32 месяца сумма долга по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 704 000 рублей, из расчёта 22000 х 32 = 704 000. Общая сумма долга МФИО6 перед ФИО2 на 17 декабря 2015 г. составляет 1 804 000 рублей (из расчёта 1 100 000 + 704 000 = 1 804 000 рублей).

24 апреля 2014 г. между ФИО3 и ответчицей МФИО6 был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице деньги на условиях возврата до 24 сентября 2015 г сроком на 5 месяцев сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей и на условиях пользования чужими денежными средствами под 2 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. В денежном выражении 2 % от суммы 100 000 составляют 2 000 рублей в месяц (из расчёта 100000 х 0,02 или 100000 х 2% = 2 000). Соответственно, за 5 месяцев, с 24 апреля 2015 г. по 24 сентября 2015 г., сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 10 000 рублей, которую МФИО6 уплатила одномоментно 01.10.2015 г. В дальнейшем МФИО6 попросила продлить действие договора ещё на 5 месяцев на тех же условиях, т.е. до 24 февраля 2015 года. В связи с чем, 06.12.2015 года уплатила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей за весь последующий пятимесячный период одновременно. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчицей была предоставлена расписка и совершены действия, то есть ответчица уплачивала до определённого момента проценты за пользование чужими денежными средствами по заключённому договору. Срок наступления обязательств по возврату денежных средств на основании договора от 24 апреля 2014 г. наступил в феврале 2015 года, когда гр. МФИО6 перестала уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, гр. МФИО6 обязана возвратить сумму займа и долга по процентам. Однако в 2015 году проценты за пользование чужими денежными средствами ответчицей не выплачивались, а по окончании срока действия договора сумма займа не возвращена. С 24 февраля 2015 г. по 24 декабря 2015 года за 10 месяцев задолженность за пользование чужими денежными средствами составляет 20 000 рублей (из расчёта 2000 х 10 = 20 000). Общая сумма долга МФИО6 перед ФИО3 на 24 декабря 2015 г. составляет 120 000 рублей (из расчёта 100 000 + 20 000 = 120 000 рублей).

В связи с чем, истцы просят суд расторгнуть договор займа, заключённый между ФИО2 (заимодавцем) и ответчицей МФИО6 (заёмщиком) от 17 апреля 2013 г. на общую сумму займа 1 100 000 рублей; взыскать с МФИО6 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займу с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 1 804 000 (один миллион восемьсот четыре тысячи) рублей; расторгнуть договор займа, заключённый между истицей ФИО3 (заимодавцем) и ответчицей МФИО6 (заёмщиком) от 24 апреля 2014 г. на общую сумму займа 100 000 рублей и взыскать с МФИО6 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займу с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Истицы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают, просят удовлетворить, представили суду подлинники расписок.

Ответчик МФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что получала у истицы ФИО2 и ФИО3, денежные средства в долг, о чем ею составлены расписки, расчет не оспаривает, выплатить долг в настоящее время не может, в связи с тяжелым материальным положением.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 4 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 2 п. 2 ст. 350 ГК РФ). Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами - расписками, по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ. Факт отказа ответчицы от расторжения договора подтверждается тем обстоятельством, что договор на момент подачи иска в суд не расторгнут.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2013 г. между ФИО2 и МФИО6 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 17.04.2013 года, в соответствии с текстом которой МФИО6 взяла в долга у ФИО2 деньги на условиях возврата до 17 апреля 2014 г., сроком на 1 год, в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей и на условиях пользования чужими денежными средствами под 2 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов.

Срок наступления обязательств по возврату денежных средств на основании договора от 17 апреля 2013 г. наступил в апреле 2014 года. Однако после заключения договора оговоренные проценты не выплачивались ни разу, а по окончании срока действия договора сумма займа не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В денежном выражении 2 % от суммы 1 100 000 составляют 22 000 рублей в месяц, (из расчёта 1100000 х 0,02 или 1100000 х 2% = 22 000), а с 17 апреля 2013 г. по 17 декабря 2015 года за 32 месяца сумма долга по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 704 000 рублей (22000 х 32 = 704 000).

Общая сумма долга МФИО6 перед ФИО2 на 17 декабря 2015 г. составляет 1 804 000 рублей (из расчёта 1 100 000 + 704 000 = 1 804 000 рублей).

Ответчицей МФИО6 расчет не оспорен.

Установлено что 24 апреля 2014 г. между ФИО3 и МФИО6 был заключен договор займа, по которому ФИО6 взяла в долг у ФИО3 денежные средства на условиях возврата до 24 сентября 2015 г., сроком на 5 месяцев, в в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, на условиях пользования чужими денежными средствами под 2 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской от 24.04.2014 года.

После заключения договора от 24.02.2014 года МФИО6 выплатила проценты, предусмотренные условиями договора, в сумме 20 000 рублей, из них 10 000 рублей в день заключения договора от 24.02.2014 года единовременно, и 10 000 рублей выплачены 06.12.2015 года. 06.02.2015 года стороны достигли соглашения о продлении срока действия договора на 5 месяцев на тех же условиях, т.е. до 24 февраля 2015 года. До февраля 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами ответчица не выплачивались ни разу, а по окончании срока действия договора сумму займа не возвратила. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

За период с 24 февраля 2015 г. по 24 декабря 2015 года за 10 месяцев задолженность за пользование чужими денежными средствами составляет 20 000 рублей (из расчёта 2000 х 10 = 20 000). Общая сумма долга МФИО6 перед ФИО3 на 24 декабря 2015 г. составляет 120 000 рублей (из расчёта 100 000 + 20 000 = 120 000 рублей).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика уплаченную ими при подаче иска государственную пошлину в общем размере 4020 рубля в пользу ФИО2 (чек – ордер № от 04.12.2015 года), (чек – ордер от 11.12.2015 года №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по расписке от 17.04.2013 года в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 704 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4020 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от 24.04.2014 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.