Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 ~ М-766/2015 от 09.07.2015

№ 2-843/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салькова П.И. к ООО «ДЛ-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сальков П.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Строй» (далее ООО «ДЛ-Строй») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2014г. он заключил с ответчиком договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ сантехнического узла в квартире <адрес> В соответствии с условиями договора срок проведения работ был установлен с 16.10.2014г. по 04.11.2014г. Цена договора была определена сторонами в смете от 15.10.2014г. Окончательная стоимость работ определяется на основании акта выполненных работ, пописанного сторонами. 14.11.2014г. сторонами был подписан акт, согласно которому стоимость ремонтно-отделочных работ по ванной составила № руб., по туалету – № руб. Указанная стоимость работ в общем размере № руб. была выплачена директору ответчика в день подписания акта 14.11.2014г. На момент подписания акта ремонтно-отделочные работы были произведены не в полном объеме и недоделки ответчиком было обещано закончить в течение 3 дней. Однако, после получения денежных средств работы в полном объеме выполнены не были. Кроме того, произведенные ответчиком работы имели ряд недостатков: установленная ванна протекала, зеркало вклеено неровно, в туалетной комнате около унитаза отклеилась плитка, не полностью сделаны люки, керамическая плитка на коробах имеет заметные сколы глазури, имеется треснутая плитка, около ванны и умывальника на двух половых плитках имеются трещины и расколы. В связи с выявленными недостатками, 25.12.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком 16.01.2015г., о необходимости устранения недоделок и недостатков в течение 3-х дней со дня получения претензии. 21.01.2015г. ответчик приступил к выполнению работ по устранению недостатков, однако, окончательно все претензии к работе устранены не были и 07.02.2015г. ответчик забрал весь инструмент и отказался закончить работу. В связи с выявленными недостатками истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», согласно отчету которого от 22.06.2015г. установлено, что укладка плитки выполнена с нарушением строительных норм и правил, стоимость работ по устранению недостатков составляет № руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «ДЛ-Строй» неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере № руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере № руб., расходы по устранению недостатков в сумме № руб., моральный ущерб в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб., а также штраф в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Салькова П.И. по доверенности ФИО8 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «ДЛ-Строй» неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере № руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере № руб., расходы по устранению недостатков в сумме № руб., моральный ущерб в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб., а также штраф в пользу истца. В дополнение представитель ФИО8 пояснила, что качество выполненных работ оценивалось истцом визуально, он не обладает специальными познаниями. В установленные сроки рабочие не уложились и потребовали оплаты за выполненные работы. Истец оплатил. Рабочие обещали снова приступить к работе и все доделать в течение 2-3 дней. Но мастер больше не появился. Истец написал в адрес ответчика претензию. Позже были выявлены другие дефекты – сколы, трещины на плитке, она стала отходить, не были доделаны работы по затирке швов, не установлены ванная и умывальник. После получения ответчиком претензии в феврале 2015 года пришел мастер, установил ванну, наладил слив, все подключил, начал затирать межплиточные швы, но до конца он так и не выполнил работы, забрал все инструменты и сказал, что поругался с начальством и больше в этой фирме не работает.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Строй» директор ФИО4 уточненные исковые требования не признал, пояснив, что действительно 15.10.2014 года с истцом был заключен договор на проведение ремонтных работ сантехнического узла в срок до 04.11.2014г. Акт о приемке-сдаче работ стороны подписали 14.11.2014 года, однако условия договора предусматривают возможность просрочки на 10 дней. Поскольку некоторые работы не были выполнены, то они пересчитали стоимость. Претензий по качеству работ на тот момент не предъявлялось. В январе 2015 года акт недоделок он не подписывал. Работники ООО «ДЛ-Строй» в квартиру больше не приезжали и никаких дополнительных работ не проводили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из содержания пунктов 1,2, 5 статьи 28 вышеуказанного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно содержанию статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2014 года Сальков П.И. и ООО «ДЛ-Строй» в лице директора ФИО4 заключили договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является проведение работ по ремонту сантехнического узла в соответствии со Сметой № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен с 16.10.2014г. по 04.11.2014г. (п. 3).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.6 Договора подрядчик обязан выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.4 Договора подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы 12 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи работ.

В случае выявления недостатков, дефектов в выполненных работах, подрядчик обязан в согласованный сторонами срок, но не более чем в пятнадцатидневный срок с момента обнаружения, устранить недостатки, дефекты за счет собственных средств собственными силами (п. 7.5 Договора).

14.11.2014г. сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость фактически произведенных ремонтно-отделочных работ по ванной составила № руб., по туалету – № руб.

Указанная стоимость работ в общем размере № руб. была выплачена ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании директором ФИО4

В связи с недоделками и выявленными недостатками проведенных ответчиком работ, 25.12.2014г. истец направил в адрес директора ООО «ДЛ-Строй» претензию, полученную ответчиком 16.01.2015г., о необходимости устранения недоделок и недостатков в течение 3-х дней со дня получения претензии. В качестве таковых истец указал следующее: в ванной и туалетной комнате не полностью уложена керамическая плитка, не полностью выполнена затирка швов на стенах и на полу; установленная ванна протекает, зеркало вклеено неровно, отклеилась плитка около унитаза, плитка на коробах имеет заметные сколы глазури, в ванной комнате плитка около зеркала треснула, на стене уложены плитки с браком, держатели полотенцесушителя установлены не симметрично, около ванны и умывальника на двух половых плитках имеются расколы и трещины.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

21.01.2015г. между истцом и исполнителем ФИО5 был подписан акт выявленных недоделок и дефектов, согласно которому установлено наличие недоделок и дефектов, перечисленных в претензии от 25.12.2014г. и исполнитель ФИО5 приступил к их устранению 21.01.2015г.

07.02.2015г. исполнитель ФИО5 забрал весь строительный инструмент, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № от 22.06.2015г. укладка плитки на полу и стенах в ванной комнате, на стенах в туалете выполнена с нарушением строительных норм и правил, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет № руб.

Указанное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР»), выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которое другими, представленными в деле доказательствами, не опорочено и не вызывает сомнений. Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ в судебном заседании не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 выводы, изложенные в акте экспертного заключения подтвердил в полном объеме и пояснил, что осмотром установлено, что швы между плитками по всей плоскости стен заполнены неравномерно, что не соответствует технологическим требованиям. Швы должны быть прямолинейными, взаимно перпендикулярными и одинаковой ширины. Было выявлено наличие местных неровностей (зазор между исследуемой поверхностью и контрольной рейкой) 3-6 мм, что не соответствует требованиям СНиП. Плитка в ванной комнате положена некачественно, имеются уступы между смежными плитками, которые достигают 2-5 мм. Также имеется наличие двух треснувшихся плиток, а в местах подключения полотенцесушителя имеются отверстия. В туалете при простукивании плитки уложенной на стенах слышно изменение характера звучания, что свидетельствует о недостаточном сцеплении с нижележащей поверхностью. Швы между плитками по всей поверхности стен заполнены неравномерно. Для исправления выявленных недостатков необходимо снять старую плитку и переложить новую это включается в стоимость локальной сметы № рублей.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы по ремонту сантехнического узла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены ответчиком ООО «ДЛ-Строй» с нарушением установленного договором срока, не в полном объеме, а также с недостатками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «ДЛ-Строй» в лице директора ФИО4 не представил доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере № руб. за период с 05.11.2014г. – срок окончания работ установленный договором по 07.02.2015г. – срок выполнения окончательных работ и частичного устранения недостатков.

Стоимость невыполненных в установленный срок работ составила № руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение всего объеме ремонтных работ в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДЛ-Строй» в пользу Салькова П.И. неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 04.11.2014г. по 07.02.2015г. в размере № руб. (№ х 3% х 89 дней).

Кроме того, поскольку выявленные истцом недостатки работ не были устранены ответчиком в установленный истцом срок, то также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.01.2015г. по 06.07.2015г. в размере № руб. (№ х 3% х 166).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Размер расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной ответчиком работы определен в заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 22.06.2015г. в размере № руб.

Доказательств, опровергающих вывода представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «ДЛ-Строй» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в размере № руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что ответчиком ООО «ДЛ-Строй» были нарушены права Салькова П.И. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «ДЛ-Строй» добровольно не удовлетворило требования истца, а в пользу Салькова П.И. присуждено к взысканию № руб. (№), то размер штрафа составит № руб. № коп. (№ / 2).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать расходы Салькова П.И. по проведению экспертного обследования выполненных ответчиком работ в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленное истом требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере № руб. не обоснованными и не соответствующим длительности рассмотрения и сложности данного гражданского дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить данное требование в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» с ООО «ДЛ-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салькова П.И. к ООО «ДЛ-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЛ-Строй» в пользу Салькова П.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме № руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в сумме № руб., № руб. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в размере № руб. № коп., расходы по проведению экспертного обследования выполненной работы в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДЛ-Строй» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере № рублей № копейку.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 18.08.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин