Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2020 от 19.11.2020

№

№

УИД №RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО5,

подсудимого: Ершова Р.С.,

защитника: адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ершова Рустама Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Тупал Пурга, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ершов Р.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 в вечернее время у Ершова Р.С., находившегося на территории д.Тупал <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из склада, принадлежащего ООО «Колос» и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 100 м севернее д.Тупал Пурга, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. по 20 час., с целью кражи имущества Потерпевший №1 Ершов Р.С. подошел к двери склада, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 100 м севернее д.Тупал Пурга, которая была закрыта на навесной металлический замок. Там он ударом ноги взломал запорное устройство двери в виде навесного замка, после чего прошел в склад, тем самым незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей и расположенный по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, Ершов Р.С. 08.08.2020 в период с 18 час. по 20 час., находясь в складе, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, в 100 м севернее д.Тупал Пурга, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, обнаружил и сложил в пакет, который обнаружил в помещении указанного склада шуруповерт «Bosch GSR 140-Li», стоимостью 2998 рублей, углошлифовальную машину «Makita GA 5030», по цене 1528 рублей, 12 баллонов монтажной пены «Реалист» за 139 рублей каждый, всего на сумму 1668 рублей, мебельный степлер, стоимостью 570 рублей, после чего с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным имуществом Ершов Р.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6764 рубля.

Подсудимый Ершов Р.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 08.08.2020 года около 18-19 часов он на своем мотоцикле ИЖ Планета -5 проезжал мимо фермы, которая расположена в д.Тупал Пурга Игринского района. Он решил зайти на ферму и посмотреть, что там имеется ценного, что он сможет похитить. Он прошел к складскому помещению, где обычно хранились инструменты, дверь была закрыта на навесной замок. Он пнул по двери, которая открылась, так как выбилась петля. Затем он зашел на склад, где нашел болгарку, шуруповерт с зарядным устройством, мебельный степлер, а также 12 банок монтажной пены, которые сложил в найденный там же пакет, после чего вышел через двери из склада. 12 баллонов с пеной он спрятал не далеко от фермы, в кустах которые находятся перед въездом на ферму, а с похищенными инструментами он на своем мотоцикле приехал домой и спрятал в огороде своего соседа ФИО13 между баней и летним душем. Мебельный степлер он потерял, вероятно, когда ехал с фермы домой, так как когда приехал и прятал вышеуказанные вещи, то степлер не видел, а пакет был порван. Примерно 10.08.2020 к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали, не знает ли он, кто мог украсть данные вещи, на что он сказал, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 15 час он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ранее украденные у него вещи, а именно болгарку и шуруповерт он нашел у соседа в огороде. Спустя некоторое время Потерпевший №1 приехал, он отдал Потерпевший №1 украденные вещи. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем мотоцикле он поехал на ферму к тем кустам, где спрятал 12 баллонов с пеной, и отнес их к двери помещения, где хранились инструменты. После чего сразу же уехал. В настоящее время он свою вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается. Возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, у него была.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В августе 2020 года он восстанавливал ферму ООО «Колос», расположенную в д.Тупал <адрес>. На складе указанной фермы он хранит свои инструменты, а также строительный материал. По окончании рабочего дня после 18 часов он закрывал дверь на навесной замок. В нерабочее время в склад никто не имел доступ, в том числе и из работников его бригады. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов он с бригадой работал, после чего закрыл склад на замок, весь инструмент им был оставлен в помещении склада. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник утром ему позвонил кто-то из работников и сказал, что проникли в склад и похитили инструмент. Около 9 часов он приехал на ферму в д.Тупал Пурга. Когда подошел к складу, увидел, что замок на двери склада открыт, точнее оторвана доска, которая крепилась к двери. На складе он обнаружил пропажу инструмента: а именно: болгарку «Макита», черно-зеленого цвета, которую он покупал в середине июля 2020 года за 4500 рублей, шуруповерт «Бош» зеленого цвета, который он покупал весной 2019 года за 8000 рублей, мебельный степлер, который он покупал 07.08.2020 года за 570 рублей. Также пропала монтажная пена «Реалист» в количестве 12 баллонов, стоимостью 400 рублей за 1 баллон. Согласен с оценкой похищенного у него имущества с учетом износа, данной специалистом он согласен, то есть похищенный у него шуруповерт он оценивает в 2998 рублей, углошлифовальную машину в 1528 рублей, монтажную пену каждый баллон в 139 рублей, всего на 1668 рублей, а также мебельный степлер оценивает в 570 рублей. В результате хищения, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6764 рубля. Впоследствии ему стало известно, что данное хищение совершил Ершов Рустам. Ершов ему звонил через несколько дней после хищения и сказал, что нашел данные вещи у соседа в огороде. Он после этого приехал к Ершову и тот отдал ему шуруповерт и углошлифовальную машину. Ершов не имел права заходить в склад и похищать его вещи. Также он через несколько дней обнаружил коробку с 12 баллонами монтажной пены, которые были похищены, возле склада. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Ершову Р.С. он не имеет(л.д. 91-92).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на Тупалпургинскую ферму за инструментом. Приехав на ферму, обнаружил, что вырвана доска, на которой крепился замок. Из склада были похищены инструменты: болгарка «Макита», степлер мебельный, шуруповерт, упаковка монтажной пены, в которой находилось 12 баллонов. Об этом он сообщил Потерпевший №1, которому все это принадлежало. В последний раз он видел инструмент ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 19 часа. (л.д. 104).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.40 часов, он приехал на работу на Тупалпургинскую ферму, где они осуществляют ее строительство, реставрацию. На ферме уже был Чувашов. Со слов Чувашова он узнал, что на ферму кто-то проникал и похитил инструмент для осуществления строительства сам он в последний раз был на работе ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.105).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал на работу в Тупалпургинскую ферму. На ферме были работники. От них он узнал, что ферму открыли и из нее похитили инструмент: шуруповерт, болгарку, степлер и монтажную пену(л.д. 106).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает он у ИП Потерпевший №1 около года на должности каменщика. Так их бригаде поступила заявка на восстановление фермы расположенной в д.Тупал Пурга ООО «Колос». Где-то в 10 числах августа ему позвонил Потерпевший №1, его начальник и сообщил ему о том, что у них произошло ЧП, а именно украли инструменты. После чего он сразу же поднялся к ферме. В их бригаде работал Ершов Рустам, где-то спустя месяц от Потерпевший №1 он узнал, что инструменты которые украли у них со стройки, а именно: шуруповерт, болгарку, 12 баллонов пены, и мебельный степлер принес Рустам(л.д. 100-101).

Кроме того, виновность подсудимого Ершова Р.С. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицом, которое похитило его инструменты: болгарку, шуруповерт, степлер, пену 12 баллонов со склада фермы в Д. Тупал Пурга(л.д.7).

Из рапорта помощника дежурного по ОВД, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 мин в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что со строящего объекта пропали: болгарка, шуроповерт, монтажная пена, мебельный степлер(л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен склад, принадлежащий ООО «Колос», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 100 м севернее д.Тупал Пурга, который представляет одноэтажное кирпичной строение, вход в которое осуществляется через железную дверь. В помещении находятся строительные материалы. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал место хранения пропавших предметов: болгарки, шуруповерта, степлера, монтажной пены 12 баллонов(л.д.11-19).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Р.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, взломав входную дверь, строящейся фермы в д. Тупал Пурга, похитил болгарку, шуруповерт, степлер, пену 12 баллонов(л.д.109).

Протоколом выемки Потерпевший №1 добровольно выдал болгарку, шуруповерт, степлер, пену 11 баллонов(л.д.70-72), которые протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены(л.д.73-78). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были признаны вещественными доказательствами, выданы под ответственное хранение Потерпевший №1(л.д.79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ершова И.В. добровольно выдала шину(л.д.83-85), с которой был сделан гипсовый слепок. Данный слепок был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данный слепок был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу(л.д.88).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Ершова Р.С. в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что при указанных в обвинении обстоятельствах, у него были похищены: шуруповерт «Bosch GSR 140-Li», стоимостью 2998 рублей, углошлифовальная машина «Makita GA 5030», по цене 1528 рублей, 12 баллонов монтажной пены «Реалист» за 139 рублей каждый, всего на сумму 1668 рублей, мебельный степлер, стоимостью 570 рублей, всего на общую сумма 6764 рубля, показания потерпевшего подтверждаются свидетельскими показаниями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: рапортом, протоколом осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания Ершов Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что он при обстоятельствах, изложенных в обвинении, проник незаконно в склад, откуда похитил шуруповерт «Bosch GSR 140-Li», стоимостью 2998 рублей, углошлифовальную машину «Makita GA 5030», по цене 1528 рублей, 12 баллонов монтажной пены «Реалист» за 139 рублей каждый, всего на сумму 1668 рублей, мебельный степлер, стоимостью 570 рублей.

Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра мест происшествия, другими материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступления Ершова Р.С. Судом отмечается, что органами предварительного расследования обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», в связи с тем, что в судебном заседании из показаний потерпевшего, указанных свидетелей было установлено, что похищенные предметы хранились на территории фермы, откуда и были похищены подсудимым.

Ущерб, причиненный преступлением, составляет 6764 рублей, данный ущерб потерпевшему подсудимым был возмещен в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Ершова Р.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ершов Р.С. в момент совершения указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего, проникает в данное помещение незаконно, против воли потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

С учетом личности подсудимого Ершова Р.С., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключения психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указывается, что имеющие психические нарушения в юридически значимой ситуации, в силу незначительной выраженности интеллектуальных, эмоционально – волевых нарушений, сохранности критики, не ограничивало целенаправленности и произвольности действий Ершова Р.С., не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.51-53), суд считает необходимым признать Ершова Р.С. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый Ершов Р.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Ершов Р.С. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и ее сожителем, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает по гражданско – правовому договору, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание(л.д.51-53), государственных наград, иных награждений не имеет.

Судом учитывается, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент заявления Ершова Р.С. о своей причастности в к совершенному преступлению, правоохранительным органам не было известно об обстоятельствах совершения преступления, Ершов Р.С. добровольно сообщил о своей причастности, что расценивается судом как явка с повинной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, наличие заболевания, молодой возраст, положительные характеристики, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ершова Р.С., учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Ершова Р.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ершов Р.С. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Ершова Р.С., его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: замок, шуруповерт «Bosch GSR 140-Li», углошлифовальная машина «Makita GA 5030», монтажная пена «Реалист», возвращены Потерпевший №1, шину, гипсовый слепок – после вступления приговора в законную силу уничтожить

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Рустама Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ершову Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок, шуруповерт «Bosch GSR 140-Li», углошлифовальная машина «Makita GA 5030», монтажная пена «Реалист», считать возвращенными по принадлежности, шину, гипсовый слепок – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк