Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2011 ~ М-3740/2011 от 27.05.2011

Дело № 2-3964/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска А.С.Карабанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Анистифоровой Н.Н. о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Андрющенко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Анистифоровой Н.Н. о взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 50 мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ-21140 № под управлением водителя Анистифоровой Н.Н. на пешехода Андрющенко В.В.. Согласно актам экспертных исследований, находящихся в материалах СУ при УВД по Ульяновской области, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель автомобиля ВАЗ-21140 № Анистифорова Н.Н. нарушила правила дорожного движения п. <данные изъяты> ПДД РФ, тем самым допустила наезд на пешехода. В результате данного дорожно - транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью ( <данные изъяты> В результате повреждения здоровья истец был вынужден нести расходы на оказание платных медицинских услуг и покупку лекарственных препаратов, которые составили сумму в размере <данные изъяты> Ответственность Анистифоровой Н.Н. на т/с ВАЗ-21140 № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, куда истец обращался с требованиями выплаты страхового возмещения, но получил отказ. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Моральный вред выражается в причинении физических и нравственных страданий. В связи с данным ДТП и получением телесных повреждений были причинены колоссальные страдания: головные боли, слабость, быстрая утомляемость, снижение работоспособности, апатия, нарушения сна, быстрая смена настроения, появляются приступы раздражения, которые истец не в силах контролировать, постоянно появляются судорожные приступы, память нарушилась, ухудшалось зрение. После дорожно- транспортного происшествия перестал чувствовать себя полноценным человеком. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> с Анистифоровой Н.Н. моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Ответчица Анистифорова Н.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в качестве оснований возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>. истец указывает на наличие у него следующих обстоятельств: головные боли; слабость; быстрая утомляемость; снижение работоспособности; апатия; нарушение сна; быстрая смена настроения; приступы раздражения; судорожные приступы; ухудшение памяти; ухудшение зрения. Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено о потере работы истцом и его инвалидности, вызванных ДТП. Все указанные обстоятельства повлекли за собой моральные и нравственные страдания истца, стоимость которых оценена последним в сумме <данные изъяты> Истец обязан доказать наличие всех указанных выше обстоятельств, вызвавших у него моральные и нравственные страдания. Однако истцом не представлено ни одного доказательства (медицинские заключения, справка о наличии инвалидности, заключении аттестационной комиссии о невозможности выполнять трудовую функцию и т. д.) наличия у него негативных последствий, вызванных ДТП и способных повлечь моральные страдания на сумму <данные изъяты>. Более того, согласно выписке из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ г, ни одного из указанных истцом последствий после ДТП по результатам лечения у него не наблюдалось, Истец самовольно покинул лечебное учреждение. В соответствии с п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ гражданин освобождается от обязанности возместить причиненный вред, либо его размер уменьшается судом в случае отсутствия вины причинителя вреда и виновных действий самого потерпевшего. В соответствии со ст. 151, п. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины потерпевшего; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, нарушений ПДД не установлено, т. е. отсутствовала вина в причинении вреда. Более того, согласно указанному документу Истец переходил дорогу в неустановленном месте и не пользовался преимущественным правом на движение, что представляло опасность для движения автомобилей. Таким образом, ДТП вызвано противоправными действиями самого истца, вред причинен по вине потерпевшего. При вынесении решения просит суд учесть, что в настоящее время ответчица является безработной и имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также осуществляет уход за нетрудоспособным дедом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в районе <адрес>
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ-21140, р.з. №, под управлением водителя Анистифоровой Н.Н. на пешехода Андрющенко В.В., который получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Андрющенко В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно актам экспертных исследований, скорость движения автомобиля ВАЗ-21140 к моменту начала торможения была около 40 км/ч. В момент выхода пешехода на полосу движения автомобиля ВАЗ-21140 данный автомобиль находился от места наезда на расстоянии около <данные изъяты>. В момент, когда автомобиль ВАЗ-21140 находился от места наезда на пешехода на расстоянии 16,5 метров, у водителя Анистифоровой Н.Н. отсутствовала техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода Андрющенко В.В. В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель Анистифорова Н.Н. при движении перед ДТП должна была руководствоваться требованиями пункта <данные изъяты> (абз. 2) Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП произошло в районе <адрес> месте происшествия обнаружен автомобиль ВАЗ-21140, р.з. № с механическими повреждениями, характерными для ДТП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расстояние указанное Анистифоровой Н.Н. которой преодолел Андрющенко В.В. с момента обнаружения до момента наезда составляет <данные изъяты>, время за которое пешеход преодолел это расстояние - <данные изъяты>

Таким образом, в представленной дорожной обстановке пешеход Андрющенко В.В. переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте и не пользовался преимущественным правом на движение, что представляло опасность для движения автомобилей. У водителя Анистифоровой Н.Н., при обнаружении пешехода Андрющенко В.В., отсутствовала техническая возможность путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода.

Следовательно, в действиях водителя Анистифоровой Н.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

На основании изложенного следователь ССО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Ульяновской области в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, факту ДТП, произошедшего
з районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказал по основаниям п. <данные изъяты> УПК РФ.

Истцом не представлено доказательств обратному.

Гражданская ответственность Анистифоровой Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего - не более 160 000 руб.

Пунктами 5, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ во исполнение вышеуказанного закона, предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В судебном заседании истцом представлены доказательства назначения ему в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами следующих лекарственных препаратов, покупка которых подтверждается товарными и кассовыми чеками: <данные изъяты>

Ответчики не оспорили в судебном заседании нуждаемость истца в указанных лекарственных препаратах, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовали. Доказательств тому, что указанные лекарственные препараты были предоставлены или должны были быть предоставлены истцу бесплатно ответчики не предоставили, ходатайств об оказании им помощи в сборе таких доказательств не заявляли.

На лекарственные препараты <данные изъяты> истцом не представлены доказательства назначения врачами указанных препаратов. По очкам не представлены доказательства тому, что очки были назначены истцу в связи с полученными травмами. От проведения по делу судебной медицинской экспертизы представитель истца отказался.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, последствия полученных травм, материальное положение истца и ответчицы.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Андрющенко В.В., должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и материального положения сторон в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует выскать в пользу Андрющенко В.В. с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости нотариальной доверенности <данные изъяты>, с Анистифоровой в возмещение стоимости нотариальной доверенности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд признает понесенные истцом расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей разумными и полагает возможным взыскать в пользу Андрющенко В.В. с ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>, с Анистифоровой Н.Н. в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с Анистифоровой Н.Н. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░