Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2015 ~ М-1491/2015 от 27.04.2015

Дело №2-1952/2015

Поступило в суд 27.04.2015 года

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                                г. Новосибирск

                              Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                         В       с о с т а в е:

Председательствующего                               Н. Е. Кузнецовой,

С участием прокурора                                  С.Левшаковой,

      Представителей сторон                     К.Л.Куранова, А.А.Кузина,

При секретаре                                                 О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. Р. к Смирновой Н. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.Р. обратился в суд с иском к Смирновой Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года расторгнут брак между Смирновой Н.С. и Смирновым И.Р.

По решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества.

По причине конфликта в семье и невозможности совместного проживания со Смирновой Н.С., начиная с xx.xx.xxxx года истец проживал у себя на даче, а с xx.xx.xxxx года был вынужден снимать квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., __ кв.__.

При этом Смирнова Н.С. проживала и проживает в квартире __ дома __ по ... в г. Новосибирске, которая в соответствии с договором __ от xx.xx.xxxx года Мэрией г. Новосибирска передана в собственность истцу в размере ? доли в праве общей долевой собственности и совместному с ответчиком сыну <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года рождения в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Данная квартира передавалась по договору социального найма отцу истца на основании талона к ордеру __ от xx.xx.xxxx года. Ответчик вселилась в квартиру в xx.xx.xxxx году после регистрации брака между истцом и ответчиком и стала проживать в квартире как супруга истца.

Однако в качестве члена семьи нанимателя ответчик в спорную квартиру не вселялась и какого-либо согласия ни наниматель, ни проживающие совместно с ним члены его семьи на ее вселение не давали, кроме того, еще и возражали.

Общее хозяйство двумя семьями, проживающими тогда в квартире, не велось, у семьи отца истца и семьи истца был раздельный бюджет.

Все расходы по содержанию жилья нес отец истца.

Таким образом, Смирнова Н.С. не прибрела право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку не вселялась в него в предусмотренном ч.1 ст.70 ЖК РФ порядке.

Кроме того, ответчик не желала приобретать право пользования спорным жилым помещением по причине того, что сохраняла право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., которое купила согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи доли квартиры xx.xx.xxxx года.

Просил суд признать Смирнову Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... и выселить ее из данного жилого помещения.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что после приватизации спорной квартиры в xx.xx.xxxx году ответчик продолжала проживать в ней как член семьи собственника вплоть до xx.xx.xxxx года, когда брачные отношения между сторонами прекратились и он выехал проживать на дачу, а ответчик продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к ее надлежащему извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение, она проживала в нем без регистрации по месту жительства, на ее вселение наниматель и члены семьи нанимателя письменного согласия не давали, но вселилась она в квартиру как член семьи нанимателя. Однако с момента приватизации квартиры ответчик продолжала проживать в спорной квартире как член семьи собственника жилого помещения, проживает в настоящее время в квартире также как член семьи собственника- сына, которому в настоящее время <данные изъяты> лет. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из пояснений истца, представителей сторон, контрольного талона к ордеру (л.д.13), выписки из домовой книги (л.д.14) судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца- <данные изъяты> и членам его семьи- <данные изъяты>., Смирнову И.Р. xx.xx.xxxx года по договору социального найма.

После регистрации брака между сторонами в xx.xx.xxxx году, ответчик вселилась в спорное жилое помещение как член семьи истца, при этом в спорной квартире по месту жительства не зарегистрировалась (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст.1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникаю вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст.54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статья 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из пояснений истца, его представителя и представителя ответчика, отсутствия достаточных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, судом установлено, что Смирнова Н.С. вселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного нормами Жилищного Кодекса РФ порядка.

Далее судом установлено, что на основании договора __ от xx.xx.xxxx года спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность Смирнова И.Р. и <данные изъяты> в порядке приватизации в равных долях, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.8). Право собственности Смирнова И.Р. и <данные изъяты> зарегистрировано xx.xx.xxxx года (л.д.9).

С указанного времени, исходя из пояснений истца, его представителя и представителя ответчика, являясь супругой истца и матерью <данные изъяты> ответчик продолжала проживать в спорном жилом помещении как член семьи собственников, вела с ними общее хозяйство.

Летом 2014 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, истец выехал из квартиры, ответчик осталась проживать в ней совместно с сыном.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иного не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.11 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx года __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

А) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного Кодекса Российской Федерации, далее СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

xx.xx.xxxx «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с положениями ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, указанной правовой позицией Верховного Суда РФ, учитывая, что согласно пояснений истца, его представителя и представителя ответчика после приватизации квартиры истцом и несовершеннолетним <данные изъяты> ответчик, являясь супругой истца и матерью <данные изъяты> продолжала проживать в спорном жилом помещении как член семьи собственника, то суд находит установленным, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой.

Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что стороной истца требования о выселении ответчика основаны на требованиях о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для ее выселения как не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

                                             Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова И. Р. к Смирновой Н. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения xx.xx.xxxx года.

Председательствующий                                               Н. Е. Кузнецова