Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 02.03.2021

№ 1-49/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                  15 апреля 2021 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 15.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего сторожем МБОУ «СОШ <адрес> №», инвалида 2 группы, ранее не судимого, находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней осени 2013 года в дневное время в лесном массиве в окрестностях <адрес> под заваленным деревом обнаружил 4 боеприпаса, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: боеприпасами к нарезному огнестрельному военному оружию калибра 5,45 мм, изготовлены промышленным способом пригодными для стрельбы. Достоверно зная, что хранение боеприпасов запрещено, ФИО2 решил данные боеприпасы оставить себе, таким образом приобрел их. Действуя умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, в тот же день он перенес обнаруженные 4 боеприпаса калибра 5,45 мм по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 54 минуты.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя данное ходатайство удовлетворено.

            При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

         В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласился.

          Суд в соответствии со ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не установил.

          В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

            Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, социальную справедливость, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, женат, официально трудоустроен, является инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья, а также престарелый возраст подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с назначением наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику, установленному этим органом.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства:

четыре гильзы, три бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу передать в МОМВД России «Арсеньевский».

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО6 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

        Председательствующий                                              Т.А. Нестерова