Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2012 ~ М-10383/2011 от 28.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

председательствующего судьи         Лаврухиной Т.П.

при секретаре                        СоловьевойЮ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Васильева Д.А. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что в связи с ущербом, причиненным ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «а/м 1» г/н №, под управлением Васильева Д.А., «ФИО10» г/н №, под управлением ФИО произведена выплата страхового возмещения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО

По договору страхования ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 133 699 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «ответчик», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 217 368 руб. 27 копеек.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика ООО «ответчик» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 217 368 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей 70 копеек, расходы по оценке автомобиля в размере 6000 рублей, всего: 229 001 рубль 97 копеек, с ФИО – компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб..

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключен ФИО, в отношении которого истец пояснил, что требования не заявляет.

Представитель истца Такова И.О. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 05 мин. по вине ответчика ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м 1» г/н №, под управлением Васильева Д.А., «ФИО10» г/н №, под управлением ФИО (л.д. 19).

Гражданская ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО (страховой лимит 300 000 рублей) в ООО «ответчик» (л.д. 40,41).В связи с произошедшим ДТП ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 133 699 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Согласно отчету эксперта ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом процента износа запасных частей, определенного в отношении автомобиля а/м 1» г/н №, составляет 351 068 руб. 00 коп. (л.д. 18).

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, с учетом произведенного частичного возврата суммы выплаченного страхового возмещения, сумма непогашенного ущерба, взыскиваемого в порядке суброгации, составляет 217 368 руб. 27 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и которые приводит в обоснование возражений.

Заявленная истцом к взысканию сумма ущерба ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Васильева Д.А. о возмещении ущерба ответчиком ООО «ответчик», причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 217 368 руб. 27 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб. 70 копеек и по оценке автомобиля в размере 6 000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Васильева Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 217 368 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по оценке автомобиля – 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб. 70 коп.

А всего взыскать с ООО «ответчик» в пользу Васильева Д.А. 229 001 (двести двадцать девять тысяч один) руб.97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лаврухина