Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2014 ~ М-1770/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Федянина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федянин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что 07.02.2014 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины марки Ш., г/н № под управлением К. и автомашины марки Ф., г/н №, принадлежащей истицу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 07.02.2014 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2014 г., является водитель К. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик рассмотрев заявление истца, выплатило страховое возмещение в размере 21 853 руб. 14 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета №Н-8/14 об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта а/м Ф., г/н № с учетом износа составляет 121 776 руб. 17 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 98 146 руб. 86 коп., убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 рублей, с вызовом на осмотр ответчика в размере 250 руб. 90 коп.. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и в связи с выплатой 26.06.2014 г. ответчиком страхового возмещения в размере 98 146,86 руб., просил суд взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 рублей, с вызовом на осмотр ответчика в размере 250 руб. 90 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 12 540 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В судебном заседании представитель истца – Курышева В.Н., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме оп основаниям, изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2014 года на пересечении московского шоссе/п. Мехзавод 8 кв-л, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ш. государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности К. и автомобиля марки Ф., государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности Федянину А.Н., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.98).

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность водителя К.., являющегося виновным в указанном ДТП, застрахована в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по правилам ОСАГО.

Данное событие страховой компанией ООО «Росгосстрах»» было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу начислено и выплачено страховое возмещение в размере 21 853,14 руб., с размером которого он не согласен, в связи с чем, произвел оценку причиненного ему материального ущерба, обратившись к независимым специалистам ЗАО ОКФ «Э.», согласно отчета № Н-8/14 которого стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 121 776,17 рублей. После подачи иска в суд ответчик еще произвел выплату страхового возмещения в размере 98 146 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца до подачи иска в суд было исполнено не в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому специалисту для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, оплатив его услуги в размере 6000 рублей /л.д.44/. Для проведения осмотра истцом была потрачена сумма в размер 250 рублей на вызов ответчика (л.д.47,48).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 22.03.2014 года по 26.06.2014 года в размере 12 540 рублей.

Требования Федянина А.Н. в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оформления доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В данном случае размер указанного штрафа составляет 7770 рублей, что соответствует 50 % от суммы (12 540 руб. 00 коп. + 3 000 рублей), и подлежит взысканию в пользу Федянина А.Н.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федянина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6250 руб. 90 коп., неустойку в размере 12540 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф 7770 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 168 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2014 года.

Судья:                                         Л.Ю. Колесникова