Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-265/2018        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                 30 октября 2018 года      

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Сусекова С.С.,

защитника подсудимого - адвоката АК Тимохова В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сусекова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Сусекова С.С. в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сусеков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адpecy: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, имея на руках банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, вверенную ему (Сусекову С.С.) последней, и зная пин-код указанной карты, который сообщила ему Потерпевший №1, достоверно зная, что на счету данной карты имеются денежные средства, решил их похитить.

Осуществляя задуманное, Сусеков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к банкомату «<данные изъяты>» №, установленному в магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вставил банковскую карту в ячейку для приема карт, при помощи клавиатуры ввел пин-код и сумму денежных средств, подлежащих к снятию, а именно 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, забрав из ячейки для выдачи денег указанного банкомата, с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Сусеков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, имея на руках банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, вверенную ему последней, и зная пин-код карты, который сообщила ему Потерпевший №1, достоверно зная, что на счету данной карты имеются денежные средства, решил их похитить.

Осуществляя задуманное, Сусеков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к банкомату «<данные изъяты>» №, установленному в магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в ячейку для приема карт, при помощи клавиатуры ввел пин-код и сумму денежных средств, подлежащих к снятию, а именно 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, забрав из ячейки для выдачи денег указанного банкомата, с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Сусеков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минуты, с целью хищения чужогоимущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», оформленную наимя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сусеков С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Тимохов В.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что они с Сусековым С.С. примирились, он принёс ей извинения, которые ею приняты, обещал возместить ей причиненный ущерб, просила не назначать подсудимому строгое наказание.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Сусеков С.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сусеков С.С., подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Сусекова С.С., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Сусекова С.С. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, и приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Сусекова С.С. по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут и ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, квалифицированы каждое по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи, совершённой «с банковского счета» может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, тогда как хищение, совершенное путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, следует рассматривать как хищение вещей, наделенных физическими признаками, что также следует из разъяснений, содержащихся в Пояснительной записке «К проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)».

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, из квалификации действий Сусекова С.С. по каждому факту хищения подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», и, таким образом, его действия подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание сведения о том, что Сусеков С.С. на учёте у <данные изъяты> не состоит, суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сусековым С.С. совершено два преступления, которые в силу положений ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание способ совершения преступлений, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенные преступления являются оконченными.

При изучении сведений о личности Сусекова С.С. установлено, что ранее он не судим (л.д.122), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.130-139); на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д.143), является военнообязанным (л.д.141), хронических заболеваний не имеет (л.д.146-147); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на поведение Сусекова в быту в отдел полиции жалоб не поступало (л.д.130).

Подсудимый Сусеков С.С. не женат, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сусекову С.С. за каждое преступление, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих Сусекову С.С. наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считая основной причиной совершения Сусековым преступлений нахождение его в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с хищением чужого имущества, способ их совершения, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством (по каждому преступлению) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание и тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, что не отрицал последний в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Сусековым С.С. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также личностных данных Сусекова, который ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгих видов наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ.

При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наряду с тяжестью совершенных преступлений, принимается во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет возможность получать доход.

При этом с учётом указанных сведений, а также принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и, как следствие, возможности получать стабильный доход, суд назначает наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Сусеков С.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также с учётом отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Сусекова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- СD-диск с видеофайлами с записью от ДД.ММ.ГГГГ с терминала банка «<данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты> №» в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (л.д.116);

- женскую сумку светло-бежевого цвета и женский кошелек красного цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.105).

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 2750 рублей, осуществлявшему защиту Сусекова С.С. в ходе предварительного следствия; адвокату Тимохову В.А. в сумме 1100 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого в суде. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 3850 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

       п р и г о в о р и л:

Признать Сусекова С.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сусекову С.С. наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на четыре месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Наименование банка получателя: отделение Новгород г.Великий Новгород

ИНН 5321038319

КПП 532101001

БИК 04959001

Счет получателя 40101810900000010001

Банк отделение Новгород г.Великий Новгород

Лицевой счет 04501385030

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы)

Код ОКТМО 49639000

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения в отношении Сусекова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с видеофайлами с записью от ДД.ММ.ГГГГ с терминала банка «<данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты> №» - хранить при уголовном деле;

- женскую сумку светло-бежевого цвета и женский кошелек красного цвета - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий      О.В.Литвин

................

................

................

................