Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2018 (2-3481/2017;) ~ М-3245/2017 от 29.11.2017

             Дело №2-292/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Тихонович Е.К. – Быковской А.С.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонович Е.К. к индивидуальному предпринимателю Неводничей А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихонович Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неводничей А.В. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Неводничей А.В. заключен договор № о предоставлении туристических услуг, по условиям которого турагент от имени туроператора обязался обеспечить предоставление по заявке туриста комплекса туристических услуг, которые включают в себя туристическую путевку в Турцию/Аланью, размещение в отеле «Granada Luxury Resort & Spa 5*», категория номера «std room land view», вид питания – ультра все включено, дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дней тура – 10/09 (дней/ночей), с трансфертом и страховкой, общей стоимостью 79.800 руб. Истцом указанная стоимость услуг оплачена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, не обеспечила предоставление указанного турпродукта, в связи с чем, тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате стоимости услуг и компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор предоставления туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг в размере 79.800 руб., неустойку в размере 79.800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.320 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Представитель истца Тихонович Е.К. – Быковская А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила неустойку за нарушение сроков оказания услуг ограничить периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда и по день фактического возврата стоимости услуг, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Неводничая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, находит требования Тихонович Е.К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Неводничей А.В. (турагент) и Тихонович Е.К. (турист) заключен договор №, по условиям которого, турагент от имени туроператора (либо – принимающей стороны) обязуется обеспечить предоставление по заявке туриста комплекс туристических услуг, а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги.

В силу п.1.2 указанного договора, предоставляемые по настоящему договору туристические услуги включают в себя следующие услуги: туристическую путевку в страну Турция/Аланья, размещение в отеле «Granada Luxury Resort & Spa 5*», категория номера «std room land view», вид питания – ультра все включено, дата заезда с ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дней тура 10/09 (дней/ночей), с трансфертом и страховкой, на одного туриста.

Согласно разделу 2 договора, стоимость туристических услуг на момент заключения настоящего договора составляет 79.800 руб. Полная оплата туристических услуг по настоящему договору должна быть произведена в 100% объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты или неполной оплаты туристом заказанных и/или забронированных туристических услуг настоящий договор считается незаключенным, а заявка (заказ) туриста – аннулированной.

В соответствии с п.3.1 договора, турагент обязуется в том числе: обеспечить туриста туристическим ваучером и другими документами, необходимыми для подтверждения статуса туриста и получения соответствующих туристических услуг; оказать предусмотренные настоящим договором и туристическим ваучером туристические услуги в определенные сроки, установленного количества и качества; предоставить туристу полную информацию о туристических услугах в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.4 указанного договора, турист имеет право, помимо прочего: на получение комплекса туристических услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, ваучером или другими официальными документами турагента; на возмещение ущерба за неисполнение турагентом своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом договора «Ответственность сторон», турагент несет ответственность за качество предоставляемых туристу туристических услуг, уровень качества которых определяется законодательными актами, нормами и стандартами законодательства РФ. В случае невыполнения по вине турагента договорных обязательств (раздел № настоящего договора) он несет ответственность перед туристом в виде денежной компенсации. Турагент обязуется компенсировать туристу разницу в стоимости предоставленных услуг, а также документально подтвержденный туристом ущерб, связанный с не предоставлением услуг, указанных в договоре, других официальных документов турагента предоставленных туристом.

В силу п.6.4-6.5 договора, турист может не позднее 14 дней после возвращения из поездки предоставить претензию и документы турагенту. Турагент рассматривает полученные от туриста претензию и документы на протяжении 30 дней с момента их получения. Все споры и разногласия между сторонами, не урегулированные путем переговоров или в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истцом Тихонович Е.К. оплачена стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 79.800 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80.000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.190 руб. с учетом комиссии.

При этом, ни условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни платежные документы, не содержат сведений о туроператоре, у которого турагент ИП Неводничая А.В. обязалась приобрести (заказать) турпродукт для Тихонович Е.К.

Вместе с тем, вышеуказанный туристский продукт в установленные сроки Тихонович Е.К. предоставлен не был, индивидуальный предприниматель Неводничая А.В. заявку на бронирование туристских услуг и денежные средства для оплаты услуг туроператору не направила, тем самым не обеспечила предоставление туристических услуг, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ документов обратного суду не представила, также как и не представила никаких договоров, заключенных между нею и каким-либо туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонович Е.К. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг и компенсации морального вреда, полученную Неводничей А.В. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, стоимость услуг не возвращена, в силу ст.56 ГПК РФ, документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора № о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что неисполнение турагентом условий заключенного договора, является существенным нарушением договора, обязательства по предоставлению туристических услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, допущенные нарушения являются существенными, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений ответчиком условий договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и положений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Удовлетворяя частично исковые требования Тихонович Е.К. к ИП Неводничей А.В. о возмещении стоимости оплаченных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что положения действующего законодательства не исключают ответственность турагента в случае нарушения прав туриста.

Так, в силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом, положения ст.9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта. Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Как следует из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Неводничей А.В. (турагент) и Тихонович Е.К. (турист) о реализации туристского продукта, положения указанного договора не содержат сведений о наименовании туроператора, его местонахождении, взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что турагент Неводничая А.В. ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, получив денежные средства от истца в счет стоимости услуг в полном объеме, не обеспечила потребителю предоставление туристических услуг, турпродукт не оплатила, его заказ и бронирование не произвела, вследствие чего, тур не состоялся, суд приходит к выводу о том, что истец Тихонович Е.К. имеет право на возмещении убытков в виде стоимости не оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79.800 руб.

При этом, доказательств наличия оснований для освобождения турагента Неводничей А.В. от возмещения убытков, предусмотренных действующим законодательством, а также условиями вышеуказанного договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения потребителя к ответчику с претензией о расторжении договора) ответчиком Неводничей А.В. вышеуказанные услуги не оказаны, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуг по ч.5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки составляет: 79.800 руб. х 3% х 59 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 140.715 руб., который истцом самостоятельно снижен до 79.800 руб. При этом, суд полагает, что указанный размер неустойки в сумме 79.800 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя о возврате оплаченной стоимости услуг с учетом даты вручения (не вручения) претензии потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Размер процентов за указанный период составляет 1.071 руб. 29 коп. (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.071 руб. 29 коп.

Рассматривая и удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Неводничей А.В. в пользу Тихонович Е.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на остаток суммы неисполненного обязательства по возмещению убытков в виде стоимости не оказанных услуг в размере 79.800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанных убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Тихонович Е.К. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 10.000 руб. Сумма компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. по мнению суда, является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы убытков в размере 79.800 руб., неустойки в размере 79.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.071 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., суд считает необходимым взыскать с Неводничей А.В. в пользу потребителя штраф в размере 85.335 руб. 64 коп. (79.800 руб. + 79.800 руб. + 1.071 руб. 28 коп. + 10.000 руб.)х50%).

Кроме того, на основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4.713 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонович Е.К. к индивидуальному предпринимателю Неводничей А.В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихонович Е.К. и индивидуальным предпринимателем Неводничей А.В..

Взыскать с Неводничей А.В. в пользу Тихонович Е.К. убытки в виде стоимости не оказанных услуг в размере 79.800 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 79.800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.071 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 85.335 руб. 64 коп.

Взыскать с Неводничей А.В. в пользу Тихонович Е.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток суммы неисполненного обязательства по возмещению убытков в виде стоимости не оказанных услуг в размере 79.800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанных убытков.

В удовлетворении остальных исковых требований Тихонович Е.К. к индивидуальному предпринимателю Неводничей А.В. о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Неводничей А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.713 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 31 января 2018 года.

Председательствующий: