Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2017 ~ М-1476/2017 от 26.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1638/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лебедевой (Пипкиной) С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лебедевой (Пипкиной) С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указано, что Лебедева (Пипкина) С.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице *** города Мурманска. Исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05 февраля 2014 года по 31 октября 2016 года и составляет 60 619 рублей 75 копеек. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за задержку платежа в размере 5296 рублей 123 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедева (Пипкина) С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых указала, что с суммой задолженности не согласна, представила документы об оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-323/17, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

Данное обстоятельство также подтверждается договором возмездного оказания услуг, заключенным между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр».

Ответчик с 05 февраля 2014 года по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по улице *** в городе. Мурманске, и зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 20 декабря 2013 года.

Судом установлено, что ответчик в нарушение приведенных норм законодательства свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в спорный период выполняла не в полном объеме, в связи с чем за период с 05 февраля 2014 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 60 619 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение размера задолженности ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие внесение оплаты за услуги, предоставляемые АО «Мурманэнергосбыт» за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года включительно.

Вместе с тем, представленными ответчиком документами подтверждается, что внесение платы коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде производилось ей несвоевременно и не в полном объеме. Все платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг отражены в выписке по лицевому счету ответчика и были учтены АО «Мурманэнергосбыт» при расчете задолженности.

Доказательств внесения платы в иной сумме ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком доказательств погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик Лебедева (Пипкина) С.А., являясь собственником указанного жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, с нее подлежит взысканию подлежит сумма задолженности за период с 05 февраля 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 60 619 рублей 75 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пеней за спорный период, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за период с сентября 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 5296 рублей 12 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка, установленная законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2177 рублей 48 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полозу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 619 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5296 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2177 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 093 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░