Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2012 ~ М-3133/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием представителя истца Городиловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/12 по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» об устранении нарушений законодательства об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» (далее по тексту – ООО «Севстройкомплект») об устранении нарушений законодательства об охране труда. В обоснование иска указано, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в части охраны труда в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Ленинского округа г. Мурманска, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об охране труда в деятельности ответчика, выразившиеся в отсутствии аттестации рабочих мест по условиям труда. Просит обязать ответчика в срок до 01 сентября 2013 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, возражений не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

В связи с этим, на основании и во взаимосвязи с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в указанном иске, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах в связи с необходимостью защиты прав работников на безопасные условия труда.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право получать полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;

Судом установлено, что ООО «Севстройкомплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 29.03.2004 года и в этот же день поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИФНС России по г. Мурманску.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № *** от 23.05.2012 года общество осуществляет свою деятельность по различным направлениям.

Из содержания штатного расписания ООО «Севстройкомплект» следует, что в штате Общества числится 8,33 единиц.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского округа г. Мурманска, выявлено, что ответчик осуществляет деятельность, однако аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, карты аттестации рабочих мест отсутствуют.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя.

В силу п. 8 Порядка сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, ответчиком не представлено. Так, отсутствуют следующие документы: приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации; перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда; копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией; карты аттестации рабочих мест по условиям труда с протоколами измерений и оценок условий труда; ведомости рабочих мест подразделений и результатов их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации; приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов.

В связи с изложенным, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая сложность процедуры организации и проведения аттестации рабочих мест, принимая во внимание проведение мероприятий, направленных на устранения выявленных нарушений трудового законодательства, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений законодательства об охране труда до 01 сентября 2013 года, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» об устранении нарушений законодательства об охране труда – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» в срок до 01 сентября 2013 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по всем имеющимся должностям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Г.Бохолдина