Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2015 ~ М-2182/2015 от 28.07.2015

Дело № 2–1597/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попенко С.А. к Позднякову А.О. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попенко С.А. обратился в суд с иском к Позднякову А.О., указав, что 01.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере 20 % от суммы займа в месяц до дня возврата суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата обезличена> года, составленной ответчиком. В связи с неисполнением Поздняковым А.О. договора займа истец 21.06.2012 обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм по договору займа. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2012 с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2011 по 31.07.2012, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.10.2011 по 18.06.2012, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени Поздняков А.О. решение суда не исполнил, в связи с чем истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с Позднякова А.О. в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Попенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Поздняков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2012 года по делу <номер обезличен> по иску Попенко С.А. к Позднякову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, полученные по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2011 по 31.07.2012 в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.09.2012.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 27 июля 2015 года, задолженность Позднякова А.О. по исполнительному листу от 25.09.2012 <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы долга по договору займа от 01.09.2011 и уплаты процентов по решению суда от 03.08.2012, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено, расчет истца не оспорен.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения, связанные с заключением договора займа между Попенко С.А. и Поздняковым А.О. возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.09.2011 (день заключения договора займа), то в силу положений Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к правоотношениям между Попенко С.А. и Поздняковым А.О. применены быть не могут.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 9,89%, однако суд не может согласиться с представленным расчетом по основаниям указанным выше.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты> руб. х 0,0825 х 1020 дн.) : 360 дн. = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Позднякова А.О. в пользу истца Попенко С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждается чек-ордером от 27.07.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попенко С.А. к Позднякову А.О. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова А.О. в пользу Попенко С.А. проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Позднякова А.О. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский