Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2020 от 31.03.2020

УИД 24RS0032-01-2020-001348-31

№1-305/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                            09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Дервоеда А.В., защитника - адвоката Ештокина В.Б.,

при секретаре Хлавиче В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Дервоеда Андрея Владимировича, 24 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дервоед А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

                14.01.2019 Дервоед А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 25.01.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

                03.03.2020 в вечернее время, точное время не установлено, Дервоед А.В. по месту своего жительства по <адрес> употребил спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучиподвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и в 22 часа 00 минут 03.03.2020, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль своего автомобиля марки Тойота Королла (Toyota Corolla) г/н № регион,припаркованного по указанному адресу, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном автомобиле.

                 В 23 часа 30 минут 03.03.2020 Дервоед А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с металлическим гаражом и припаркованными во дворе указанного дома автомобилями.

04.03.2020 в 00 часов 21 минуту Дервоед А.В., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством прибывшими на место совершенного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,5 мг/л у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,53 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

    В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Дервоед А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетелей - инспекторов ДПС Боженкова К.Г. и Клюева А.А., которые приехали 04.03.2020 по вызову о том, что по <адрес> водитель Дервоед А.В. въехал в гараж. На месте увидели автомобиль Тойота Королла г/н № регион, водитель которого Дервоед А.В. по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была несвязная речь. Рядом находились несколько человек, из которых присутствующий Верезуб К.В. пояснил, что видел, как Дервоед въехал на автомобиле в гараж, по пути зацепил два автомобиля «БВМ» и «Ниссан». Дервоеду в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого такое опьянение установлено, с результатом Дервоед согласился. При проверке по базе установлено, что Дервоед привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей 14.01.2019 (л.д. 41-44, 45-48); показания свидетеля Верезуба К.В., который в 23 часа 30 минут 03.03.2020 видел, как его сосед, Дервоед А.В., управляя автомобилем Тойота Королла г/н № регион, двигался по двору <адрес> и допустил столкновение с автомобилями «БМВ» и «Ниссан», после чего наехал на металлический гараж, сломав ворота. Верезуб забрал ключ от автомобиля у Дервоеда, который по виду был в состоянии опьянения, кто-то вызвал сотрудников ДПС (л.д. 49-51); показания свидетеля Смятских С.А., которому в 23 часа 30 минут 03.03.2020 соседка сообщила, что его автомобиль Ниссан Теана г/н № регион разбили. Во дворе он увидел свой поврежденный автомобиль и автомобиль «БМВ», принадлежащий его соседу, который также был поврежден. Также он (Смятских) увидел, что его сосед из <адрес> Дервоед А.В. на своем автомобиле Тойота Королла г/н № регион въехал в гараж, Дервоед по виду был в сильном алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя, была несвязная речь и неустойчивая походка, Дервоед ничего не отрицал. Затем он (Смятских) участвовал в качестве понятого при проведении водителю Дервоеду А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено, водитель с результатом согласился, о чем указал в составленных документах (л.д. 52-55); показания Дервоеда А.В., данные в качестве подозреваемого об указанных обстоятельствах (л.д. 69-75); сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 04.03.2020 (л.д. 6-11), рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (л.д. 14), протоколе и постановлении о прекращении производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12, 17), протоколе задержания транспортного средства (л.д. 15), акте приема – передачи транспортного средства (л.д. 16), постановлении мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 14.01.2019 в отношении Дервоеда А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18-20), пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дервоед А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает Дервоеда А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Дервоеда А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дервоеда А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие 3 группы инвалидности, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дервоеда А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания Дервоеду А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому Дервоеду А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Дервоеда А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дервоеда Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Избранную в отношении Дервоеда Андрея Владимировича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – алкотест хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

       Председательствующий                             Т.Ю. Гридасова