Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-102/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 года. г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Береинского сельсовета <адрес> к Егоровой Наталье Викторовне о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Егоровой Н. В. о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обратилась администрации Береинского сельсовета <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Береинского сельсовета. В настоящее время в данном доме никто не проживает, в связи с этим дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. Согласно копии карточки регистрации, Егорова Наталья Викторовна зарегистрирована по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу Егорова Н. <данные изъяты> не проживала, в настоящее время ее местонахождение неизвестно, что подтверждается справкой администрации Береинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя жилого помещения. Вследствие того, что ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не обеспечивает уход за данной квартирой, квартира приведена в состояние нежилого аварийного помещения. Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая указанные норма права, разъяснения пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договора социального найма, Егорова Н. В. подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. На основании указанного просит признать Егорову Н. В. утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Определения суда о принятии заявления к производству, подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, откуда конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. По мнению суда не проживание ответчика по адресу регистрации, отсутствие интереса к корреспонденции, в связи с чем ответчиком не были получены судебные извещений, свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Егорова Н. В. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егоровой Н. В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец требование о признании Егоровой Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обосновывает тем, что ответчик жилое помещение покинула добровольно, препятствий для проживания в данной квартире ей никто не чинил, квартплату за жилое помещение не вносит, соответственно ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к нему на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен, быть не может.

    В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Береинского сельсовета. Согласно данных отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» Егорова Наталья Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в ней никто не проживает, в квартире нет окон, дверей, пола, печного отопления, кровля повреждена, квартира для проживания не пригодна.

Из справки Береинского сельсовета следует, что по адресу <адрес> Егорова Н. В. не проживала, в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Из справки ПАО «ДЭК» следует, что по адресу <адрес> договор электроснабжения не заключался, дом к электрическим сетям не подключен.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина

Из материалов дела установлено, что Егорова Н. В. имея с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу <адрес> в настоящее время в жилом помещении не проживает. В течение длительного времени не предпринимает попыток вселения в спорное жилое помещение, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, тем самым отказалась в одностороннем порядке от спорного жилого помещения, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт добровольного выезда Егоровой Н. В., из жилого помещения по адресу <адрес>, носящего постоянный характер и длительного периода не проживания на спорной площади (более года), отсутствие интереса Егоровой Н. В. к жилому помещению по указанному адресу, требования, заявленные в иске к Егоровой Н. В. о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации Береинского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать Егорову Наталью Викторовну утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: