Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-753/2020 ~ М[1]-672/2020 от 28.09.2020

56RS0038-01-2020-000944-28

Дело № 2(1)-753/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                  с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Сахаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сахаеву Р.Р., в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Экофинанс» и Сахаевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 547,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. Условие о передаче прав требования взыскания кредитной задолженности с ответчика содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Сахаева Р.Р. судебный приказ был отменен, в связи с несогласием последнего относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Сахаева Р.Р. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86785 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб.; сумму процентов 56785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Югория» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик Сахаев Р.Р. надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Возражений на исковое заявление, в случае если таковые имеются, а также контррасчет, в случае не согласия с размером задолженности, периодом ее образования ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Сахаевым Р.Р. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день.

В преамбуле договора № указано, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со следующими условиями. С даты принятия (акцепта) заемщиком настоящих индивидуальных условий, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 30000 руб. выданы Сахаеву Р.Р., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 договора потребительского займа кредит и проценты за пользование кредитом должны были быть погашены одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 43500 руб. из которых: 30000 руб. сумма основного долга, 13500 руб. - сумма начисленных процентов.

Обязательства по возврату суммы займа о процентов за пользование займом в установленный договором срок Сахаевым Р.Р. не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При подписании договора займа, ответчик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (п.14 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определён в 30 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. Сахаев Р.Р. обязался по истечении срока, на который выдан кредит (заем) – ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 13500 руб. При этом, пунктом 4.7 Общих условий потребительского займа (микрозайма) ООО «Экофинанс» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Общество вправе продолжить начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С 28 января 2019 г. пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 16.05.2019 г. до 26.09.2019 г. ответчик задолженность по договору потребительского кредита (займа) не погасил и, действуя недобросовестно в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжил бессрочно пользоваться заемными средствами истца (микрофинансовой организации) в размере 30000 руб., то есть между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из существа предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями физическим лицам.

На основании ч.4 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Ф, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 16 июня до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, после возникновения просрочки исполнения обязательства, размер процентов, исходя из суммы договора займа – 30000 руб. не может превышать 75000 руб.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 133 дня, соответственно сумма процентов, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства составляет 46350 руб. (30000 руб. 1,5%х103 дн.), что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора составляет 59850 руб.

Из материалов дела следует, что должником внесена частичная оплата суммы процентов по договору займа в размере 2803 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, непогашенный ответчиком остаток суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57046 руб. 44 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за указанный период в размере 56785 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора потребительского займа, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком по договору займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору потребительского займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поэтому суд с применением положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86785 руб. из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 56785 руб.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаева Р.Р. задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаева Р.Р. в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «Экофинанс» договору займа, а также принимая во внимание наличие у истца права на взыскание задолженности по займу в соответствии договором цессии, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 30000 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 56785 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2803 руб. 56 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Сахаева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Сахаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сахаева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86785 руб., из которых: сумма основного долга 30000 руб.; сумма процентов 56785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ