Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8439/2013 ~ М-8457/2013 от 15.10.2013

Дело № 2 – 8439/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Павлова ФИО., представителя ответчика Шмеркеса ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Козинову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Козинову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Салминым ФИО. был заключен кредитный договор № на сумму 24 246 030 руб., под 18% годовых, срок возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Салмин ФИО обязался ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, однако в настоящее время Заемщиком не выплачены проценты за ДД.ММ.ГГГГ В обеспечения исполнения обязательств Заемщика Банк заключил договоры поручительства с Козиновым ФИО Салминой ФИО Плосковым ФИО Стрельниковым ФИО ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТРАН «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также заключен договор залога недвижимости с Стрельниковым ФИО Лимит ответственности поручителя Козинова ФИО составляет 8 000 000 руб. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.09.2012г. взыскано солидарно с Плоскова ФИО Стрельникова ФИО Салмина ФИО Салминой ФИО ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 246 030 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество Стрельникова ФИО в удовлетворении встречного иска Плоскова ФИО о признании прекращенным обязательства по договору поручительства отказано, решение вступило в законную силу. На данный момент задолженность по кредиту составляет 14 246 030 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Козинов ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заедании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в возражениях основаниях, пояснив, что договор поручительства, заключенный с ответчиком, является ничтожным на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку ответчик при заключении договора поручительства осознавал принятые на себя обязательства – солидарную ответственность с лимитом в 8 000 000 руб., а также обеспеченность своих прав, как поручителя, залогом – прав требований по договорам долевого участия в строительстве, заключенным между Салминым ФИО и ООО «<данные изъяты>», однако, как следует из решения суда от 19.09.2012г., Заемщиком с согласия истца произведено отчуждение права требования по указанным договорам долевого участия путем заключения договоров переуступок, на что ответчик своего согласия не давал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Салминым ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>», при наличии свободных денежных ресурсов, предоставляет Заемщику кредит на покупку долевого участия в строительстве квартир в сумме 24 246 030 руб. под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался до окончания указанного срока погасить сумму кредита и выплатить причитающиеся Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. ОАО АКБ «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Салмину ФИО указанную сумму, что подтверждается указанным кредитным договором и не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и не отрицается представителем ответчика, Салминым ФИО ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Пунктом 5.1. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору и Договорам долевого участия, указанных в п. 2.1 настоящего договора, Банк вправе предъявить к досрочному взысканию основную сумму кредита с начисленными процентами и/или расторгнуть настоящий     договор в порядке, предусмотренном законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>»; договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Стрельниковым ФИО договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Стрельниковым ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Салминой ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Козиновым ФИО лимит ответственности которого составляет 8 000 000 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.09.2012 г. исковые требования АО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворены частично: взыскано солидарно с Салмина ФИО Плоскова ФИО Салминой ФИО., Стрельникова ФИО., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу АО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 246 030 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб., также обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Стрельникову ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, участок № и двухэтажный жилой дом, общей площадью 272, 7 кв.м., литеры А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества с публичных торгов в размере 8 273 000 руб. В удовлетворении иска ОАО АКБ «<данные изъяты>» в части взыскания с указанных лиц процентов за пользование кредитом в сумме 358 708, 39 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 5 470 руб. отказано, также отказано Плоскову ФИО в удовлетворении встречного иска о признании прекращенным обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечении обязательств Салмина ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением Салминым ФИО. обязательств по возврату кредита ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козинова ФИО была направлена претензия с требованиями погасить задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности 8 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную уплаты процентов, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Салминым ФИО обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с Козинова ФИО как с поручителя, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере лимита ответственности 8 000 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор поручительства, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие с момента согласования истцом договоров уступок по договорам долевого участия, заключенных между Салминым ФИО и ООО «<данные изъяты>», третьему лицу, без согласия ответчика в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, суд полагает необоснованными.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 10 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Козиновым ФИО предусмотрено, что настоящим Поручитель дает согласие Банку отвечать за Заемщика в полном объеме, предусмотренном пунктами 1 и 2 настоящего Договора, в случае увеличения размера требований к Заемщику и/или изменения срока возврата суммы кредита (сокращение или продление); изменения процентной ставки за пользование кредитом, увеличения срока действия кредитного договора, в случае требования досрочного возврата выданных сумм по кредитному договору, в случае смерти Заемщика и возникновения нового должника (наследника), а также в случаях любых других изменений обязательств по кредитному договору, влекущих для Поручителя увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия, без предварительного или последующего уведомления об этом Поручителя.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из смысла пункта 10 Договора поручительства, суд пришел к выводу о том, что Поручитель согласился на возможность изменения обязательств Заемщика перед Кредитором, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, соответственно, заключение договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве без согласия ответчика, как поручителя, не является основанием для прекращения поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 48 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 431, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Козинова ФИО в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 48 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 16.12.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева