Решение по делу № 1-33/2020 от 31.10.2019

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 марта 2020 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственных обвинителей – <адрес> городского прокурора Малютина А.И., старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого Кузьмичёва А.Г.,

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Донченко В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмичёва ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений водителем такси «Яндекс», разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь 2001 года рождения и на иждивении имеющего малолетнего ребенка сожительницы ФИО12 - ФИО13 11 лет, имеющего не полное среднее образование, ранее судимого:

27.08.2004г. Вяземским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

20.01.2006г. Дорогобужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Вяземским районного суда <адрес> от 27.08.2004г. отменено и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

07.04.2006г. Сафоновским городским судом <адрес> (с учетом постановления Смоленского областного суда от <дата>) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> условно-досрочно на неотбытый срок – 3 года 2 месяца 28 дней;

22.05.2009г. Гагаринским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 07.04.2006г. и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев в исправительной колонии особого режима;

<дата> постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми Кузьмичёву А.Г. изменен срок лишения свободы по приговору Вяземского городского суда <адрес> от <дата>, постановлено считать его осужденным к 4 годам 05 месяцам лишения свободы; по приговору Дорогобужским районным судом <адрес> от <дата> по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от <дата>, постановлено считать Кузьмичёва А.Г. осужденным к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; по приговору Сафоновским городским судом <адрес> от <дата> (с учетом постановления Смоленского областного суда от <дата>) по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> наказанием по приговору от <дата> постановлено считать Кузьмичёва А.Г. осужденным к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; приговор Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> изменен по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> считать ФИО3 осужденным к 06 годам 04 месяцам лишения свободы.

<дата> Кузьмичёв А.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

09.03.2016г. Вяземским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Кузьмичёв А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное время, но не позднее 12 час. 10 мин. (более точное время не установлено), у Кузьмичёва А.Г., находившегося по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 12 час. 10 мин. (более точное время не установлено), Кузьмичёв А.Г. пришел к <адрес>, где, пройдя во второй подъезд указанного дома, с целью отыскания объекта преступного посягательства, стал ходить по этажам, подбирая квартиру, входная дверь в которую была не закрыта на замок, чтобы совершить из неё кражу чужого имущества. После чего, в указанное время, в указанном месте, обнаружив, что дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не закрыта на дверной замок и тем, что проживающие в ней граждане не могли наблюдать за его преступными действиями, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, путем свободного доступа прошел в <адрес>. 16 по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда из сумки, находившейся на холодильнике, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: денежные средства в сумме 52 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил чужое вышеуказанное имущество, причинив гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Он же, Кузьмичёв А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное время, но не позднее 12 час. 00 мин. (более точное время не установлено), у Кузьмичёва А.Г., находившегося по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 12 час. 00 мин. (более точное время не установлено), Кузьмичёв А.Г., пришел к <адрес>, где, пройдя в шестой подъезд указанного дома, с целью отыскания объекта преступного посягательства, стал ходить по этажам, подбирая квартиру, входная дверь в которую была не закрыта на замок, чтобы совершить из неё кражу чужого имущества. После чего, в указанное время, в указанном месте, обнаружив, что дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не закрыта на дверной замок и тем, что проживающие в ней граждане не могли наблюдать за его преступными действиями, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, путем свободного доступа прошел в <адрес>. 28 по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда из прихожей тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: не представляющую для потерпевшей материальной ценности дамскую сумку, с находившимися в ней не представляющей для потерпевшей материальной ценности гигиенической помадой и денежными средствами в сумме 8 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил чужое вышеуказанное имущество, причинив гражданке Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

<дата> в неустановленное время, но не позднее 14 час. 00 мин. (более точное время не установлено), у Кузьмичёва А.Г., находившегося по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 14 час. 00 мин. (более точное время не установлено), Кузьмичёв А.Г., пришел к <адрес>, где, пройдя в первый подъезд указанного дома, с целью отыскания объекта преступного посягательства, стал ходить по этажам, подбирая квартиру, входная дверь в которую была не закрыта на замок, чтобы совершить из неё кражу чужого имущества. После чего, в указанное время, в указанном месте, обнаружив, что дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не закрыта на дверной замок и тем, что проживающие в ней граждане не могли наблюдать за его преступными действиями, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, путем свободного доступа прошел в <адрес>. 5 по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда с тумбочки, расположенной в прихожей тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую для потерпевшего материальной ценности барсетку, с находившимися в ней не представляющим для потерпевшего материальной ценности паспортом гражданина РФ серии 4604 № на имя Потерпевший №1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, выданным <дата> Москворецким отделением милиции Воскресенского УВД <адрес>, и денежными средствами в сумме 8 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил чужое вышеуказанное имущество, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

<дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 час. 00 мин. (более точно время не установлено), у Кузьмичёва А.Г.., находившегося по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 12 час. 00 мин. (более точное время не установлено), Кузьмичёв А.Г. пришел к <адрес>, где, пройдя в первый подъезд указанного дома, с целью отыскания объекта преступного посягательства, стал ходить по этажам, подбирая квартиру, входная дверь в которую была не закрыта на замок, чтобы совершить из неё кражу чужого имущества. После чего, в указанное время, в указанном месте, обнаружив, что дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не закрыта на дверной замок и тем, что проживающие в ней граждане не могли наблюдать за его преступными действиями, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, путем свободного доступа прошел в <адрес>. 22 по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №4, откуда из прихожей тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №4 имущество: не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку, с находившимся в ней не представляющим для потерпевшей материальной ценности файлом, в котором находились: не представляющий для потерпевшей материальной ценности паспорт на имя Потерпевший №4, в обложке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, не представляющее для потерпевшей материальной ценности страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №4, не представляющая для потерпевшей материальной ценности сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, не представляющая для потерпевшей материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 16 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил чужое вышеуказанное имущество, причинив гражданке Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, Кузьмичёв А.Г., совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 16 ч. 43 мин. (более точное время не установлено) Кузьмичёв А.Г., располагая возможностью приобретения наркотических средств, получил от ФИО21, сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство героин (диацетилморфин), после чего у Кузьмичёва А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства – героин (диацетилморфин), <дата> около 16 ч. 43 мин. (более точное время не установлено) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Кузьмичёв А.Г., находясь в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 765 ММ 150 рус, расположенном возле дома <адрес>, за денежные средства в сумме 1800 рублей, в ходе личной встречи, передав из рук в руки незаконно сбыл ФИО21, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) упакованное в один полиэтиленовый сверток, массой 1,97 г., то есть в значительном размере, после чего Кузьмичёв А.Г. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кузьмичёв А.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, указал, что в содеянном он раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Кузьмичёва А.Г., (по факту хищения имущества Потерпевший №2) оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине июня у него совсем кончились деньги, и он решил совершать кражи, чтобы были деньги на проживание. В 10-х числах июня 2019 года в обеденное время, примерно около 11 часов 30 минут, он дошел до <адрес>. Там он решил зайти в <адрес> в подъезд №. Дверь подъезда была открыта, и он беспрепятственно прошел внутрь. Там он поднялся на пятый этаж и стал дергать за ручки входных дверей в квартиры. Одна из дверей оказалась не заперта. Открыв дверь он увидел, что в прихожей на против входной двери стоит морозильная камера, на которой лежала женская сумка серого цвета, где лежал кошелек. Он зашел в прихожую и забрал сумку серого цвета и кошелек. После чего, с похищенным имуществом вышел из квартиры в подъезд, где он осмотрел содержимое сумки и кошелька. Кошелек был пустой, а в сумке внутри он увидел деньги. Он достал их. Точно может сказать, что там было несколько купюр по 5000 рублей и по 1000 рублей, но, сколько точно он не помнит, пересчитывать деньги он не стал. Денежные средства он забрал себе. (т.1 л.д. 70-73,229-231, т. 2 л.д. 225-231)

Из показаний подсудимого Кузьмичёва А.Г., (по факту хищения имущества Потерпевший №3), оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> он решил совершить кражу из квартиры. Около 12 часов 00 минут он приехал в микрорайон «Лопатинский» и стал искать подходящую квартиру. Он зашел в 6 подъезд <адрес>, на пятом этаже он открыл незапертую дверь квартиры и увидел в прихожей, напротив входной двери, на тумбочке лежала женская сумка светлого цвета. Он зашел внутрь квартиры и забрал ее. В подъезде он осмотрел содержимое сумки, где обнаружил денежные средства, там была купюра в пять тысяч рублей, купюра в тысячу рублей и несколько купюр по 500 и 100 рублей, а всего около 8000 рублей. Данные денежные средства он забрал, а сумку выбросил на первом этаже на лестничной клетки. (т.1 л.д. 123-126, л.д. 229-231, т.2 л.д. 225-231, т.3 л.д. 205-207).

Из показаний подсудимого Кузьмичёва А.Г., (по факту хищения имущества Потерпевший №1) оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он решил совершить кражу из квартиры. Около 14 часов 00 минут он находился на <адрес>, где искал подходящую квартиру, чтобы оттуда похитить имущество. Он зашел в 1 подъезд <адрес>, где на втором этаже, зашел в квартиру, где была не заперта дверь. В прихожей, напротив входной двери, в которой на тумбочке справа от входной двери лежала мужская барсетка черного цвета, он ее забрал и вышел из квартиры. В подъезде он осмотрел содержимое барсетки и обнаружил в ней деньги около 8000 рублей, которые забрал себе, а барсетку оставил на первом этаже на лестничной клетки. (т.1 л.д. 160-163, т. 2 л.д.225-231, т.3 л.д. 205-207).

Из показаний подсудимого Кузьмичёва А.Г., (по факту хищения имущества Потерпевший №4) оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата>, около 12 часов 00 минут он вышел из дома на <адрес>, к дому №, на втором этаже открыл дверь квартиры и зашел внутрь, где на межкомнатной двери на против входной двери увидел дамскую сумку черного, которую он забрал и вышел из квартиры. В подъезде он осмотрел дамскую сумку. В ней была прозрачная папка на зажиме, в которой были документы. Больше в сумке ничего не было и он ее бросил на первом этаже на лестничной клетки. Папку он взял и стал осматривать документы. В обложке паспорта он увидел деньги, всего около 16000 рублей и забрал их. После этого он вышел с похищенными деньгами из подъезда и пошел к себе домой. Документы, которые лежали в прозрачной папке он выкинул в мусорное ведро. (т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 225-231,т.3 л.д. 205-207).

Помимо полного признания вины подсудимым Кузьмичёвым А.Г. по факту совершения краж, его вина в содеянном по четырем указанным выше преступлениям объективно подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №2

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. <дата> она находилась дома по месту регистрации, приехала с работы около 10 час. 30 мин. Около 11 час. 30 мин. ей дочь принесла деньги в сумме 52000 рублей, которые она положила в сумку, лежащую в прихожей на холодильнике. Около 13 час. 00 мин. дочь уехала из дома, а она пошла в комнату спать, так как была с ночи. Проснулась около 16 часов, и она обратила внимание на сумку, которая была открыта, и в ней отсутствовали денежные средства в сумме 52000 рублей. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Дверь в квартиру не была закрыта на замок, только прикрыта, ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 60000 рублей. Сумка и все содержимое в ней для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 28-31).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, около 11 час. 30 мин. он видел, как пришла его дочь и принесла деньги в сумме 52000 рублей, его супруга положила деньги в сумку, которая лежала в прихожей на холодильнике, сумку она застегнула. Он все это время находился дома, периодически выходил из комнаты. Около 16 час. 30 мин. он находился в комнате квартиры, выходил на балкон покурить. В течение дня он ничего подозрительного не замечал, не слышал и не видел. У него проблемы со слухом. О том, что у его супруги были похищены деньги, ему рассказала она (т.1 л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля ФИО15 оглы, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он у него в пользовании имеется автомобиль «Рено Логан» белого цвета 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С 771 ТТ 750 РУС, на котором он подрабатывает таксистом. Его знакомый ФИО6, в середине июня точную дату он не помнит, попросил забрать его с <адрес> и отвезти в центр города. ФИО6 сказал, что украл кошелек и там есть деньги. Он забрал ФИО6 у <адрес>. (т.1 л.д. 77-80).

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. <дата>, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникло внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в сумме 52000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019г., из которого следует, что осматривается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: дамская сумка, след пальцев рук, след обуви (т.1 л.д. 8-17)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности, оставлен подошвой спортивной обуви (т.1 л.д. 45-47).

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на сумке, изъятой <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес> следы папиллярных рук не обнаружены (т.1 л.д. 48-50).

- протоколом явки с повинной Кузьмичёва А.Г. от 01.08.2019г., который показал, что в середине июня 2019 года он, проходя по <адрес> зашел в один из домов поднялся на пятый этаж, зашел в квартиру, через не закрытую дверь и из сумки похитил денежные средства, в сумме 52000 рублей. (т. 1 л.д. 60).

- протоколом показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Кузьмичёва А.Г. и его защитника ФИО10, согласно которому по указанию обвиняемого Кузьмичёва А.Г. участники следственного на автомобиле прибывали по адресу: <адрес>, где Кузьмичёв А.Г., пояснил, что он совершил кражу денежных средств из вышеуказанной квартиры (т.1 л.д. 210-222).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: дамская сумка, 01 след руки, 01 след обуви, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 01 след руки, 01 фрагмент бумаги, дамская сумка, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 01 фрагмент бумаги, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 01 след руки, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 189-191).

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Около 11 час. 00 мин. <дата> она решила лечь спать, входную дверь она на замок не закрывала, в коридоре своей квартиры она оставила принадлежащую ей сумку, бежевого цвета, с предметами для ухода за кожей, и денежными средствами в сумме 8000 рублей. Сумка находилась на коридорной тумбочке. Около 15 час. 30 мин. она проснулась, и обнаружила, отсутствие вышеуказанной сумки, дверь квартиры была закрыта без замка, она начала искать свою сумку, для этого она спустилась, в подъезд на первый этаж, где она обнаружила свою сумку, со всем имуществом. При осмотре сумки она обнаружила, что из нее были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 4000 рублей. Похищенная у нее сумка, и все содержимое в ней для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д.108-110, л.д.115, т.3 л.д. 161-162).

- показаниями свидетеля ФИО15 оглы, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> ему позвонил ФИО6 и попросил отвезти в микрорайон «Лопатинский», он согласился, тогда ФИО6 попросил его остановить напротив магазинов на <адрес> этого, тот вышел, перешел дорогу и пошел в сторону жилых домов, а он уехал. За поездку тот ему не заплатил, сославшись на отсутствие денег и сказал, что позже все отдаст. Через некоторое время ФИО6 снова позвонил ему и спросил, сможет ли он его забрать. Он поинтересовался у него, чем тот будет платить. ФИО6 сказал, что снова удачно украл кошелек с деньгами и сможет расплатиться. Более подробно он у него ничего не выспрашивал, так как ему это было не интересно и ни к чему, но забрать его он согласился, потому что хотел получить деньги, в том числе за то, что ранее привез его. Насколько он помнит забрал он его около 28 или 26 дома по <адрес>, после чего отвез до дома. ФИО6 с ним расплатился и он уехал. (т.1 л.д. 77-80).

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут <дата>, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникло внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 87).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019г. в ходе которого осматривается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: дамская сумка, след пальцев рук, фрагмент бумаги. (т.1 л.д. 89-95).

- протоколом явки с повинной Кузьмичёва А.Г. от 01.08.2019г., который показал, что в середине июня 2019 года он, проходя по <адрес> в мкр.Лопатинский зашел в один из домов поднялся на пятый этаж, зашел в квартиру, через не закрытую дверь и похитил сумки, после чего спустился вниз и на первом этаже выбросил сумку, а денежные средства, в сумме 8000 рублей оставил себе (т.1 л.д. 118).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Кузьмичёва А.Г. и его защитника ФИО10, согласно которому по указанию обвиняемого Кузьмичёва А.В. Все участники следственного на автомобиле прибывали по адресу: <адрес>, где Кузьмичёв А.Г., пояснил, что он совершил кражу денежных средств из вышеуказанной квартиры. (т.1 л.д. 210-222).

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До 11 час. 00 мин. находился у себя дома. В период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин. он был в ванной комнате. В коридоре своей квартиры он оставил барсетку, с документами и денежными средствами, на деревянной тумбочке и около 14 ч.20 мин. он обнаружил, что барсетка отсутствует. Он решил спуститься вниз, и посмотреть свою барсетку, Когда он спустился на первый этаж, то около стены обнаружил барсетку, из содержимого в ней были похищены только денежные средства в сумме 8000 рублей, что является для него значительным. Похищенная у него барсетка, и все содержимое в ней для него материальной ценности не представляет. (т. 1 л.д. 148-150, т.3 л.д.174-175).

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут <дата>, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникло внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и похитило барсетку, в которой находились документы и денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 129).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019г., в ходе которого осматривается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: фрагмент бумаги (т.1 л.д. 132-140).

- протоколом явки с повинной Кузьмичёва А.Г. от 01.08.2019г., который показал, что в июне 2019 года он, проходя по <адрес> зашел в один из домов поднялся на пятый этаж, зашел в квартиру, через не закрытую дверь и похитил мужскую барсетку, после чего спустился вниз и на первом этаже выбросил сумку, а денежные средства, в сумме 8000 рублей оставил себе (т. 1 л.д. 155).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Кузьмичёва А.Г. и его защитника ФИО10, согласно которому по указанию обвиняемого Кузьмичёва А.В. участники следственного на автомобиле прибывали по адресу: <адрес>, где Кузьмичёв А.Г., пояснил, что он совершил кражу денежных средств из вышеуказанной квартиры. (т.1 л.д. 210-222).

- показаниями свидетеля ФИО15 оглы, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает таксистом. ФИО6 ему позвонил и попросил отвезти в мкр. «Цемгигант». В последствии ФИО6 попросил остановить машину на <адрес>, и сославшись на отсутствие денег, не заплатил и ушел, а он уехал. Через некоторое время тот позвонил ему и попросил вернуться за ним на эту улицу. Он опять спросил, есть ли деньги, на что тот ответил, что снова в квартире удачно украл кошелек с деньгами. Он не стал его расспрашивать, но, желая получить деньги за свои услуги, приехал за ним на <адрес>, после чего отвез домой (т.1 л.д. 77-80).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты барсетка и паспорт на имя Потерпевший №1, которые были у него похищены <дата> из <адрес>. 5 по <адрес> (т.3 л.д. 177-178).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены барсетка и паспорт на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д. 180-185).

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. <дата> она находилась дома, со своим мужем ФИО16 В коридоре квартиры на ручке находилась сумка чёрного цвета с денежными средствами, ее муж занимался домашними работами в гараже. Он в течение всего дня заходил и выходил в квартиры, не закрывая за собой дверь, последний раз она видела сумку в 10 час. 00 мин. <дата> около 18 час. 30 мин. ее муж закончил заниматься работой, закрыл за собой дверь на ключ, после чего, они находились дома, где была сумка, она не видела и не обращала внимания. <дата> около 08 час. 00 мин. она решила проверить сумку и прошла в коридор. Зайдя в коридор данную сумку, она не обнаружила, она решила пойти на улицу и проверить ее там, когда она спустилась на первый этаж, и обнаружила, что сумка находится возле лестницы. Проверив содержимое сумки, она обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей, что является для нее значительным. Так же у нее был похищен паспорт на ее имя, сберегательная книжка на имя ее мужа, пластиковая карта «Сбербанка», СНИЛС, так же хочет пояснить, что более в сумке ничего ценного не было. (т.1 л.д. 183-185, т. 3 л.д. 146-147).

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 08 час. 30 мин. он ушел из дома в гараж, где занимался ремонтными работами. Около 13 час. 30 мин. он был дома, обедал, Он вернулся домой около 18 час. 30 мин., закрыл за собой дверь, его супруга целый день была дома. При входе в квартиру расположен коридор, в котором была приоткрыта дверь. На ручке двери была сумка, которую ранее повесила его супруга. На следующий день, в 08 час. 30 мин. <дата> он опять ушел в гараж, через несколько минут пришла его супруга, и сообщила, что из квартиры, украли сумку, в которой находились денежные средства в сумме 16000 рублей, так же она сказала, что сумку обнаружила на первом этаже в подъезде, когда он был дома, то он не обращал внимания на сумку (т.1 л.д. 190-192).

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает таксистом. В середине июля 2019 года, ему позвонил ФИО6 и попросил забрать его с <адрес> и свозить в город. Он поинтересовался, сможет ли тот заплатить. ФИО6 сказал, что деньги заработал только что, украв кошелек. Он не стал его ни о чем расспрашивать и пообещал приехать. Забрал ФИО6, он, на сколько помнит где-то в районе 22 дома на <адрес>. (т. 1 л.д. 77-80).

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 45 минут <дата>, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникло внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 166).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019г. в ходе которого осматривается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: фрагмент бумаги. (т.1 л.д. 170-176).

- протоколом явки с повинной Кузьмичёва А.Г. от 01.08.2019г., который показал, что в середине июля 2019 года он, проходя по <адрес> зашел в один из домов поднялся на второй этаж, зашел в квартиру, через не закрытую дверь и похитил женскую сумку, после чего спустился вниз и на первом этаже выбросил сумку, а денежные средства, в сумме 16000 рублей оставил себе. (т. 1 л.д. 197).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого Кузьмичёва А.Г. и его защитника ФИО10, согласно которому по указанию обвиняемого Кузьмичёва А.В.. участники следственного на автомобиле прибывали по адресу: <адрес>, где Кузьмичёв А.Г., пояснил, что он совершил кражу денежных средств из вышеуказанной квартиры (т.1 л.д. 210-222).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята сумка, похищенная у нее <дата> из <адрес>. 22 по <адрес>. (т.3 л.д. 149-150).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена сумка, изъятая в ходе выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №4 (т.3 л.д. 152-154).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Кузьмичёва А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений по фактам краж, то есть тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО19 и Потерпевший №4 Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными оснований для оговора подсудимого не имелось.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явок с повинной Кузьмичёва А.Г., его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, что объективно подтверждается показаниями потерпевших и вышеуказанными письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Кузьмичёва А.Г. по каждому преступлению, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО19 и Потерпевший №4, завладел имуществом потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО19 и Потерпевший №4, причинив им тем самым значительный материальный ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО19 и Потерпевший №4 показали, что, с учетом их имущественного положения, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, является для них значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого по каждому преступлению, имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО19 и Потерпевший №4 и самого подсудимого ФИО20, последний незаконно, против воли Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО19 и Потерпевший №4 проник в квартиру потерпевших с целью тайного хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, действия Кузьмичёва А.Г. надлежит квалифицировать:

- по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №4 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмичёв А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично, признавая обстоятельства, вмененные ему, однако совместно с защитниками не согласился с юридической оценкой своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соисполнительство в приобретении наркотического средства в значительном размере. При этом, Кузьмичёв А.Г. показал, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство героин, он не имел цели сбыта наркотического средства ФИО21, а лишь совместно с ФИО21 приобретал «закладку» с героином для совместного употребления, для чего и планировали потратить денежные средства как Кузьмичёва А.Г. так и ФИО21 Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый показал, что никакой цели сбыта наркотического средства не было. Он позвонил Рыбалкину и предложил вместе скинуться деньгами и приобрести героин, который в последующем совместно и употребить. Предложил Рыбалкину, поскольку у него было только 750 рублей и он подумал, что они совместно могут скинуться на покупку героина. Он и Рыбалкин хотели приобрести с ним вместе и в последующем данное наркотическое средство употребить. Когда, был разговор о деньгах, Рыбалкин ему сказал, что даст свои, а он оплатит своими денежными средствами такси. Изначально, все так и было. Он Кузьмичёв вообще не был в курсе, что проводятся такие мероприятия. Никакой цели сбыта он не преследовал. Он сильно перенервничал и не стал ничего доказывать на следствие, потому что и так понимал, что это бесполезно.

Из показаний Кузьмичёва А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он у него в пользовании находился номером №. С 2001 году он является потребителем наркотического средства героин. Ему известно, что его знакомый Анатолий употребляет наркотик героин. <дата>, в дневное время он позвонил Анатолию, и спросил, нужен ли ему героин, на что тот ответил утвердительно, он пояснил Анатолию, что может приобрести наркотик и что стоимость одного свертка с наркотиком составит 1800 рублей. Так же он пояснил ему, что за свою помощь он заберет часть наркотика. После чего, они договорились встретиться с ним возле железнодорожной платформы «Москворецкая» <адрес>. После чего, они встретились в указанном месте, Анатолий подъехал на автомобиле такси «Рено Логан» и сидел сзади на пассажирском сидении. Он, сев в автомобиль, сообщил, что необходимо ехать в <адрес>, к торговому центру «Галерея». Подъехав, Анатолий передал ему 1800 рублей, которые он положил на «Киви-кошелек» продавца наркотика героин. Затем он вернулся в автомобиль к Анатолию и продавец наркотика, сообщил смс ему местонахождения тайника с героином, а именно <адрес> рядом с деревом, произрастающим возле первого подъезда. Тогда, они проследовали к указанному дому, где он вышел из машины и обнаружил полиэтиленовый сверток с героином, поднял его и вернулся в машину где его ждал Анатолий. Сев в данный автомобиль, он положил полимерный сверток с героином на сиденье, чтобы Анатолий забрал его. Анатолий забрал сверток с героином. Затем его задержали, провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон марки, деньги в сумме: 750 рублей и 12 долларов США, кассовый чек. (т.2 л.д. 68-71, л.д.225-231, т. 3 л.д. 205-207)

После оглашенных показаний подсудимый указал, что в ходе предварительного следствия он не желал ничего пояснять, хотел рассказать о том как было на самом деле в судебном заседании.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в ходе судебного следствия, его полного признания вины в ходе предварительного следствия, вина Кузьмичёва А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск. В августе 2019 года от Рыбалкина поступила оперативная информация, что житель <адрес> по имени ФИО6 потребляет наркотическое средство и занимается распространением наркотического средства героин. После чего, Рыбалкину было предложено выступить в роли закупщика, на что он дал согласие, о чем написал письменное заявление. Были приглашены понятые, Рыбалкин был досмотрен в их присутствие, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. ФИО6, о котором говорил Рыбалкин, оказался ФИО6 Кузьмичёв. Рыбалкин с ним договорился о приобретении у него наркотического средства героин за 1800 рублей. После чего, Рыбалкину были вручены денежные купюры, диктофон. Встреча между ними должна была состояться на станции Москворецкая. После чего, совместно с Рыбалкиным и двумя понятыми, они направились на данную станцию, где он (Заверяев), находясь в машине «Рено-Логан» оборудованный значком «такси» с Рыбалкиным стали ожидать Кузьмичёва, который пришел к нам через некоторое время и сел в машину. За рулем машины был он (Заверяев), так как осуществлял роль таксиста. Рыбалкин и Кузьмичёв сидели на заднем сиденье машины, о чем-то они беседовали, но в основном, они молчали. Они направились в <адрес> к магазину «Галерея». По приезду туда, Рыбалкин передал Кузьмичёву 1800 рублей и Кузьмичёв вышел из машины и направился в магазин сотовой связи «Билайн». Через некоторое время он вернулся, буквально минуты 2-3 ему пришло смс-сообщение и они направились в <адрес>. Остановившись около дома, Кузьмичёв вышел из машины, подошел к углу дома, что-то забрал, и вернулся в автомобиль. Затем, они проследовали обратно на станцию Москворецкая, в процессе чего, Кузьмичёв передал Рыбалкину наркотическое средство, о чем Рыбалкин подал условный знак. Он (Заверяев) не видел саму передачу наркотического средства, об этом сказал Рыбалкин, а именно что ему Кузьмичёв передал наркотическое средство-героин. Он остановил машину, сотрудники, которые все время двигались за ними, произвели задержания Кузьмичёва. Рыбалкин выдал сверток с веществом из полимерного материала и пояснил, что Кузьмичёв продал ему данное наркотическое вещество за 1800 рублей. Сверток был упакован в конверт, на котором расписались участвующие лица. Далее, они произвели досмотр места происшествия, осмотр Рыбалкина, при котором ничего запрещенного обнаружено не было и проследовали в УМВД, где был произведен в присутствие понятных личный досмотр Кузьмичёва, при котором был обнаружен мобильный телефон и денежные средства. После чего, они прослушали аудиозапись с диктофона, который выдал Рыбалкин после задержания Кузьмичёва, оформили документы. Понятые присутствовали с начало до конца проведения ОРМ.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что <дата> от Рыбалкина поступила оперативная информация о том, что его знакомый «ФИО6» распространяет наркотические средства героин, на территории <адрес> и <адрес>. После чего, ФИО21 согласился выступить в роли «покупателя наркотических средств» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». <дата> в ходе телефонных переговоров ФИО21 договорился с ФИО6 о приобретении у последнего одного свертка с наркотическим средством героин за 1800 рублей, а так же те договорились о том, что ФИО21, приедет на автомобиле такси на ст. «Москворецкая» <адрес>. Около 15 ч. 10 мин. <дата> были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО21, в ходе которого у ФИО21 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. ФИО21 были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей, для покупки им наркотического средства героин у ФИО6 и цифровой диктофон, для производства контроля и записи его переговоров при проведении ОРМ. Затем на служебном автомобиле около 16 час. 00 мин. был осуществлен выезд к ст. «Москворецкая» <адрес>. ФИО21 ехал с ним и двумя понятыми на служебном автомобиле, который был оборудован опознавательным знаком такси, а во втором служебном автомобиле ехали еще сотрудники полиции. Приехав к станции «Москворецкая» <адрес>, понятые пересели в другой автомобиль сотрудников полиции, и он ФИО21, на служебном автомобиле «Рено Логан», оборудованным опознавательным знаком такси проследовали к месту встречи непосредственно на <адрес>. Следом за ими на втором автомобиле, ехали другие сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. Подъехав к <адрес>, они увидели ФИО6, который присел к ним в машину на заднее сиденье, рядом с Рыбалкиным. ФИО6 пояснил, что надо ехать к торговому центру «Галерея» который находится на <адрес>, куда они и поехали, подъехав к торговому центру «Галерея», ФИО21 передал «ФИО6» денежные средства в сумме 1800 рублей, ранее врученные им, передача денежных средств происходила из рук в руки, после чего «ФИО6» вышел из автомобиля, и проследовал в салон сотовой связи «Билайн», вернувшись «ФИО6» на его мобильный телефон пришло СМС с адресом закладки с героином, после чего «ФИО6» попросил проехать к дому 13 по <адрес>. Приехав по данному адресу, ФИО6 вышел из машины и проследовал к углу <адрес>, а он и ФИО21 остались в салоне автомобиля, «ФИО6» подошел к стоящему двойному дереву, из разветвления ствола которого что-то достал, после чего вернулся к ним в автомобиль, так же присел на заднее сиденье рядом с ФИО21, после того как тот присел в автомобиль то передал ФИО21 полиэтиленовый сверток с веществом внутри из рук в руки. ФИО21 подал ранее оговоренный сигнал, и произвели задержание «ФИО6». Рыбалкин в присутствии понятых отключил находившийся при нем диктофон, после чего ФИО21 добровольно выдал ему (Заверяеву) полиэтиленовый пакет с веществом внутри, при этом, ФИО21 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством героин тот только что приобрел у ФИО6. Далее ФИО21 был повторно досмотрен, и ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе вышеуказанных действий он составил необходимые документы, в которых после ознакомления расписались понятые, ФИО21 Задержанный был Кузьмичёв. В ходе личного досмотра Кузьмичёва А.Г. было обнаружено и изъято в том числе кассовый чек. ФИО21 выдал цифровой диктофон, запись с которого была перенесена на CD-диск и прослушана. На звукозаписи был разговор ФИО21 и Кузъмичёва в момент передачи наркотического средства. Каких-либо замечаний при производстве данного мероприятия и составлении соответствующих документов от участвующих лиц не поступало. (т.2 л.д. 128-129)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО22 показал, что он их подтверждает в полном объеме, в настоящее время прошло много времени и он что-то забыл.

- показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что <дата> в отдел ГНК поступила информация от Рыбалкина, что на территории <адрес> молодой человек по имени ФИО6, который является его знакомым и занимается незаконным сбытом наркотического средства, а именно героин. Он (Корчагин) на тот момент оказывал сотрудникам ГНК помощь в задержании и в оформлении документов. Сотрудником ГНФИО22 были приглашены понятые, оформлены документы ОРМ, так же им был произведен личный досмотр покупателя Рыбалкина и беседа. Перед тем, как они поехали на закупку, Рыбалкин созвонился с ФИО6, в дальнейшем, им стало известно, что это ФИО6 Кузьмичёв, с которым он договорился о встрече. Заверяев и Рыбалкин ехали на машине, которая была оборудована шашечкой «такси», а он с сотрудником полиции и двумя понятыми проследовали за ними следом. Подъехав к платформе Москворецкая, в машину к Заверяеву присел молодой человек на заднее сиденье, после чего, они проследовали в центральную часть <адрес>. Около магазина «Галерея» по адресу: <адрес>, молодой человек по имени ФИО6 проследовал в магазин сотовой связи, после чего, вернулся и сел обратно в машину к Заверяеву на заднее сиденье. Затем, они проследовали в <адрес> приезду туда, ФИО6 вышел из машины, подошел к дереву и достал что-то с земли. После чего, ФИО6 обратно сел в машину к Заверяеву. Машина тронулась, затем остановилась, после чего, как они поняли, что Рыбалкин подал сигнал о передаче ему наркотического средства. После чего, ими было произведено задержание Кузьмичёва. Им (Корчагиным) был оформлен протокол осмотра места происшествия и осмотр места происшествия, где ранее подсудимым была взята закладка, а так же, приехав в УВД, им был произведен личный досмотр задержанного Кузьмичёва, при котором был обнаружен кассовый чек, от перевода денежных средств на наркотическое средство, две купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей, купюра 500 рублей, 10 долларов и 2 доллара. Во всех указанных действиях принимали участие понятые. Поскольку он находился рядом и стекла в машине просвечивались он видел как подсудимый передавал наркотическое средство Рыбалкину.

- показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск. <дата> ими проводилась ОРМ. В качестве закупщика наркотического средства был гражданин Рыбалкин. Инициатором проведения данного мероприятия был другой сотрудник - Заверяев. Соответственно, Рыбалкиным было написано заявление о добровольном участие в ОРМ, ему был вручен диктофон и денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего, на двух машинах, одна из которых была оборудована шашечкой «такси», за рулем которой был Заверяев, направились на заранее обговоренное место с Кузьмичёвым, который должен был продать наркотическое средство Рыбалкину. Изначально, понятые ехали на машине с Рыбалкиным и Заверяевым, после чего, они пересели в другую машину к сотрудникам, которые двигались следом за машиной Заверяева. На станции Москворецкая, Кузьмичёв присел в машину к Заверяеву и Рыбалкину, после чего, они проследовали к магазину «Галерея». Там, Кузьмичёв, с Рыбалкиным, но точно не помню, вышли из машины, зашли в магазин сотовой связи, вышли через некоторое время, сели на заднее сиденье машины Заверяева и проследовали в <адрес>. По прибытии туда, Кузьмичёв вышел из машины, подошел к дереву и поднял что-то с земли, после чего, сел в машину. Сам момент передачи наркотического средства он не видел так как находился в другой машине. Машина немного проехала, после чего, остановилась и они произвели задержание Кузьмичёва. В дальнейшем, от Кузьмичёва поступила оперативная информация, что гражданин Тимченко занимается незаконным оборотом наркотических средств, в следствие чего, Кузьмичёв выступил в роли покупателя наркотического средства. Так же, первоначально информация по поводу Мячина и Сенькина, поступила так же от Кузьмичёва, по которым была так же проведено оперативно-розыскное мероприятия и были возбуждены уголовные дела.

- показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что подсудимый Кузьмичёв является его другом, их связывало совместное употребление наркотических средств. Ему позвонил Кузьмичёв ФИО6 и предложил скинуться деньгами и совместно приобрести героин, далее к нему подъехали сотрудники полиции, в их присутствии ему вновь позвонил Кузьмичёв, тогда он рассказал о договоренности с Кузьмичёвым. Его сотрудники полиции посадили в автомобиль и попросили провести контрольную закупку, сказали, что теперь он и Кузьмичёв должны ехать приобрести шарик- героин 2 грамма, вручили ему 1800 рублей. Он встретился с Кузьмичёвым, дал ему денежные средства 1800 рублей, и сказал, что свои деньги пусть он оставит и оплатит такси. Кузьмичёв положил денежные средства на киви-кошелек, затем сел в машину обратно. Они дождались адрес с закладкой и поехали ва <адрес>, возле дома, около дерева, Кузьмичёв поднял закладку и сел обратно в машину, показал ему шарик - героин. Он (Рыбалкин) с ним не выходил, потому что у него нога болела. Затем Кузьмичёв был задержан. В ходе проведения ОРМ понятых не было. Сотрудник полиции который был за рулем автомобиля забрал из машины наркотик, а он (Рыбалкин) его не выдавал. Звукозаписывающей аппаратуры ему сотрудники не выдавали.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, в его пользовании был номером №. Он употреблял наркотические средства героин и познакомился с ФИО6 (Кузьмичёвым) который также употреблял героин, он сообщил ему №, а так же тот (Кузьмичёв) ему сообщил, что сможет помочь, если ему будет необходимо в приобретении данного вида наркотика. <дата>, он сотрудникам полиции рассказал об ФИО6, который занимается распространением наркотического средства героин и дал свое согласие на участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства героин у ФИО6. <дата> днем, ему позвонил ФИО6 и поинтересовался, не хочет ли он приобрести у него «героин». В присутствии, сотрудников полиции он согласился приобрести у него наркотическое средство героин. Далее ФИО6 пояснил, что сверток с героином будет стоить 1800 рублей, и что за ним нужно будет ехать. Его это устроило, и они договорились, что он подъедет к нему на автомобиле такси на <адрес>. Затем сотрудники полиции привели понятых – двух мужчин. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых его досмотрели, вручили ему денежные средства в размере 1800 рублей, цифровой диктофон. Далее он, двое понятых и сотрудник полиции на автомобиле «такси», поехали к месту встречи с ФИО6, затем когда подъехал недалеко к месту встречи, понятые пересели в другой автомобиль. Около <адрес> ФИО6 присел к ним в машину на заднее сиденье, рядом с ним. Находясь в салоне автомобиля, ФИО6 пояснил, что надо ехать к торговому центру «Галерея», где по приезду на место, он передал ФИО6 денежные средства в сумме 1800 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции из рук в руки, после чего ФИО6 вышел из автомобиля, и проследовал в салон сотовой связи «Билайн» расположенный в <адрес>. Спустя несколько минут ФИО6 вышел из данного салона и вернулся к ним в автомобиль. Не много подождав, ФИО6 на его мобильный телефон пришло СМС с адресом закладки с героином, после чего тот попросил проехать к дому 13 по <адрес>. Приехав по данному адресу, они остановились возле <адрес>, после чего ФИО6 вышел из машины и проследовал к углу <адрес>, где подошел к стоящему двойному дереву, из разветвления ствола которого что- то достал, после чего вернулся к ним в автомобиль, в котором передал ему полиэтиленовый сверток с веществом внутри из рук в руки. Далее автомобиль поехал, после чего, он подал ранее оговоренный сигнал, с сотрудниками полиции свидетельствующий о сбыте наркотического средства героин. После дачи им сигнала, автомобиль остановился, и сотрудники, ехавшие за ними, произвели задержание ФИО6. Далее в салоне автомашины сотрудников полиции, в присутствии понятых, он добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, который он только что приобрел у ФИО6. Затем его повторно досмотрели, он выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, запись с которого компьютера была перенесена на CD диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывалась он, понятые, сотрудники полиции, замечаний ни у кого из участвующих лиц не было. (т. 2 л.д.139-142)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО21 показал, что он показания подтверждает частично. Он говорил обстоятельства, так как ранее ему рассказали сотрудники полиции. Понятых не было.

- показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что она является следователем СУ УМВД России по г.о. <адрес>. В ее производстве находилось настоящее уголовное дело, она проводила допрос подсудимого по обстоятельствам его обвинения по ст.228.1 ч.3 УК РФ с участием его защитника, все обстоятельства совершения преступления в протокол были записаны со слов Кузьмичёва, по окончанию допроса Кузьмичёв ознакомился с протоколом и у него замечания отсутствовали. Кузьмичёв сообщил, что он сообщил Рыбалкину о том, что он может за денежные средства Рыбалкина приобрести наркотические средства, за что он затем часть наркотического средства заберет себе. Кузьмичёв не говорил, ни о каком совместном приобретении с Рыбалкиным наркотического средства. Кроме того, она по делу проводила допрос свидетеля Рыбалкина в сентябре 2019 года. Рыбалкин дал добровольное согласие на участие в ОРМ в роли покупателя наркотического средства у подсудимого Кузьмичёва, по факту чего он был допрошен, Рыбалкин пояснил все обстоятельства, которые она отразила в протоколе допроса, по окончанию допроса она распечатала протокол его допроса и представила его для ознакомления Рыбалкину. Никаких замечаний от Рыбалкина не поступило. В последующем, ею была осуществлена выемка детализации абонентского номера Рыбалкина и прослушана аудиозапись, которую свидетель Рыбалкин выдал в ходе проведения ОРМ в отношении подсудимого Кузьмичёва, без участия понятных, но с использованием фото фиксации, которая присутствует в материалах уголовного дела. После прослушивания аудиозаписи была составлена стенограмма в присутствии Рыбалкина.

После допроса свидетеля ФИО29 свидетель ФИО21 показал, что он полностью подтверждает показания свидетеля Котельниковой, все так и происходило. Однако хочет уточнить, что Кузьмичёв ему шарик с героином в рук не передавал, а он его взял с сидения автомобиля. Он поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания. Он добровольно дал согласие на проведение с его участием ОРМ. Но понятых, он не видел, были лица в гражданской одежде, но кто есть, кто он не понял. Понятых ФИО36 и Перехожих он видел. Но, в отделе и в машине, в которой они ехали, он их не видел. Когда, ему вручались деньги, он их так же не видел. Диктофон ему вручали перед проведением ОРМ. Он совместно с Кузьмичёвым договорился приобрести героин за 1800 рублей, совместно его употребить. Он (Рыбалкин) не знал место приобретения героина. Кузьмичёв ему сказал, что поможет приобрести героин, так как у него есть телефон продавца наркотического средства. Он передал Кузьмичёву денежные средства, тот оплатил наркотическое средство, забрал закладку и потом он (Рыбалкин) взял ее с сиденья машины, потому что Кузьмичёва выдернули из автомобиля при задержании, и закладка упала. Потом, он подобрал ее и отдал сотруднику полиции.

- показаниями свидетеля ФИО25 в августе 2019 года сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого по настоящему уголовному делу при проведении проверочной закупки наркотического средства героин, и он согласился. Был еще второй понятой и закупщик – молодой человек, внешность которого он не запомнил, кажется это был свидетель Рыбалкин. Закупщик переодически созванивался с продавцом наркотического средства. Закупщику выдали диктофон, предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1800 рублей. Сотрудники полиции, они- понятые, закупщик поехали на встречу с продавцом на двух автомобилях, один из которых был замаскирован под «такси». Подъехав на обусловленное место к машине подошел продавец наркотического средства, сел в машину, после чего направились в <адрес> к магазину «Галерея». Закупщик и продавец зашли в офис «Билайн», как он понял с целью оплатить наркотическое средство. Затем поехали на Лопатинский рудник так как там была закладка, которая лежала рядом с деревом, которое стоит около дома. Закупщик поднял указанную закладку с земли и выдал ее сотрудникам полиции. Затем произошло задержание. Но точно он уже не помнит. Были оформлены документы, конверт с веществом, он все подписывал. Сам факт передачи продавцом покупателю наркотических средств он не видел, но видел, как закупщик отдал наркотическое средство сотрудникам полиции и что-то пояснил.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что <дата> он был приглашен в УВМД Росси по <адрес> в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Рыбалкин выразил добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства героин. ФИО21 пояснил им, что <дата>, он договорился с ФИО6 о продаже ему (Рыбалкину) одного свертка с наркотическим средством героин за 1800 рублей. Встреча должна была произойти вблизи железнодорожной платформы «Москворецкая» <адрес> и Рыбалкин должен был приехать на такси. Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО21, последнему вручили денежные средства в сумме 1800 рублей, цифровой диктофон. После этого, ФИО21 вместе с сотрудником полиции, им и вторым понятым на автомобиле, оборудованным шашечкой такси проследовали к месту встречи, подошел мужчина и сел, в автомобиль оборудованный шашечкой «такси», где был Рыбалкин и сотрудник полиции оборудованный шашечкой «такси». Далее поехали к торговому центру «Галерея» находящемся на <адрес> автомобиль остановился, где мужчина, проследовал к салону сотовой связи «Билайн», который расположен на первом этаже <адрес>. Через некоторое время вышеуказанный мужчина вышел из салона связи «Билайн» и направился в сторону ожидавшего его автомобиля «такси». Вернувшись в автомобиль «такси», те проследовали в сторону <адрес>, все это время они следовали за ними. Далее автомобиль «такси» остановился возле <адрес>. Из данного автомобиля вышел мужчина, который проследовал к дому № по <адрес>. Мужчина подошел к деревьям и начал возле них что-то искать, через некоторое время, он что-то поднял с земли и вернулся в автомобиль, где сев что-то передал ФИО21 Затем автомобиль «такси» вместе с ФИО21 и мужчиной поехали и по пути следования автомобиль «такси» остановился и сотрудники полиции произвели задержание вышеуказанного мужчины. Далее ФИО21 пересел к ним в автомобиль, где в присутствии его и второго понятого, выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала с веществом внутри, пояснив, что данное вещество в свертке является наркотическим средством героин, которое тот только что приобрел у мужчины по имени «ФИО6». Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО21, осмотр места сбыта, в ходе которого запрещенных к легальному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее сотрудники полиции провели личный досмотр задержанного мужчины. Задержанный мужчина представился как ФИО3. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: мобильный телефон, деньги в сумме 750 рублей и 12 долларов США, кассовый чек. ФИО21 выдал ранее врученный ему сотрудниками полиции цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру и запись была скопирована. После чего, он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3 проследовали на автомобиле сотрудников полиции к <адрес>, где сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, на котором как пояснил участвующий в осмотре ФИО3, забрал «закладку» с наркотиком, в ходе проведения которого запрещенных к легальному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения проверочной закупки сотрудником полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписался он и второй понятой. (т.2 л.д.136-137)

После оглашения показаний свидетель ФИО25 показал, что он давал такие показания и подтверждает их в полном объеме, подписи в протоколе его. Когда давал показания следователю обстоятельства помнил лучше.

- показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что в августе 2019 году сотрудники полиции, предложили поучаствовать в роли понятого при проведении проверочной закупки. Он согласился. По приходу в полицию там уже находился второй понятой, им представили гражданина Рыбалкина, который выступал в роли закупщика, и который пояснил, что у него имеется знакомый, у которого он может приобрести наркотическое средство. После чего, Рыбалкин созвонился с продавцом наркотического средства, как он понял в последующем, это был Кузьмичёв и договорились о месте и времени встречи. Встреча их состоялась во второй половине дня. После чего, они с сотрудниками полиции на двух машинах, одна из которых была оборудована шашечкой такси направились на место встречи. Так же, до того, как они направились на место встречи, Рыбалкин был досмотрен сотрудниками полиции и ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Они приехали на станцию Москворецкая, остановились в районе платформы. В машине они находились со вторым понятым, закупщиком и сотрудником полиции. Рыбалкину были вручены денежные средства, которые были до этого отксерокопированы сотрудниками полиции и был вручен включенный диктофон. После чего, они вышли со вторым понятым, и пересели в другую машину к сотрудникам полиции, которые двигались так же с ними. Затем, они встали на стоянку около платформы и минуты через 2 подошел Кузьмичёв, который сел в машину, где находился Рыбалкин и сотрудник полиции и они направились в <адрес> к магазину «Галерея», где встали в непосредственной близости от машины, где находился закупщик. Затем, из машины вышел закупщик или продавец, точно уже не помнит, и зашел в салон сотовой связи «Билайн», как он понял, положить денежные средства на киви-кошелек за наркотическое средство. После чего, он вернулся, направились на Лопатинский рудник на <адрес> двухэтажного <адрес>. Кузьмичёв вышел из машины сотрудника, подошел к подъезду указанного дома, подошел к дереву, который располагается вплотную к нему, покрутился около него, затем что-то поднял с земли и вернулся в машину к сотрудникам полиции. Потом, машина постояла пару минут, затем, начала движение в обратную сторону промплощадки, после чего остановилась и сотрудники произвели задержание Кузьмичёва. Затем, Рыбалкин вышел из машины, сел к машину к ним и выдал наркотическое средство, пояснив, что его он приобрел у Кузьмичёва за 1800 рублей. Затем, сотрудниками полиции было досмотрено место происшествия. После чего, они все вместе направились в отдел полиции, где был досмотрен Кузьмичёв, Рыбалкин. Они так же еще возвращались на место, где находилась закладка. Затем, было составлено по ходу ОРМ очень много документов, с которыми он знакомился, все соответствовало действительности, расписывался в них. Сверток, который был выдан Рыбалкиным, сотрудниками был упакован в конверт, на котором они так же со вторым понятым расписались.

Вина подсудимого Кузьмичёва А.Г. в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Кузьмичёв А.Г. сбыл ФИО21 наркотическое средство героин. (т.2 л.д.8-11)

- рапортом ст.оперуполномоченного ГНК УМВД России по <адрес> ФИО27 от <дата>, зарегистрированного в КУСП, из которого усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно значимая информация, о том, что на территории <адрес> и <адрес> неустановленный мужчина по имени «ФИО6» занимается распространением наркотического средства героин. (т.1 л.д.13)

- рапортом ст.оперуполномоченного ГНК УМВД России по <адрес> ФИО27 от <дата>, зарегистрированного в КУСП, из которого следует, что в рамках реализации оперативной информации сотрудниками ГНК совместно с ОУР УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> был задержан Кузьмичёв А.Г., который находясь в автомобиле Рено Логан г.н. А765 ММ 150 вблизи <адрес> незаконно сбыл один полимерный Светок с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.14)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> о проведении в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО6» ОРМ «Проверочная закупка», в связи с тем, что последний причастен к незаконному сбыту наркотических средств героин. (т.1 л.д.12)

- заявлением ФИО21 о даче согласия на участие в проверочной закупки наркотических средств от <дата> с целью выявления лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств мужчину по имени «ФИО6». (т.1 л.д.16)

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств ФИО21 от <дата>., из которого следует, что запрещенных к легальному обороту вещей и предметов на территории РФ обнаружено не было (т. 2 л.д. 17)

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от <дата> с ксерокопиями денежных купюр – денежная купюра номиналом 1000 рублей серия нн №, купюра номиналом 500 рублей серия МЭ №, три купюры номиналом 100 рублей серия оВ №, кЗ №, лМ 3535554, выданных, в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО26, ФИО21 (т. 2 л.д. 18-20)

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, согласно которого ФИО21, в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО26, вручен цифровой диктофон «Sony». (т. 2 л.д.21)

- актом добровольной выдачи от <дата>, из которого следует, что ФИО21, в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО26, добровольно выдает сотруднику полиции полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.2 л.д.22)

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств ФИО21 от <дата>., из которого следует, что ФИО21 повторно, в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО26 досмотрен и запрещенных к легальному обороту вещей и предметов на территории РФ, у ФИО21 обнаружено не было (т. 2 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, и каких-либо вещей и предметов, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было. (т.2 л.д.24-25)

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов Кузьмичёва А.Г. от <дата>, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия у Кузьмичёва А.Г. изымается мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Мегафон» денежные купюры в сумме 750 рублей, кассовый чек. (т.2 л.д.26-28)

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от <дата> цифрового диктофона «Sony» ФИО21 (т. 2 л.д.29)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности расположенный на углу дома, № по <адрес>, с участием Кузьмичёва А.Г., который указал, что между двух разветвленных деревьев он подобрал закладку в виде полимерного свертка с веществом внутри. (т. 2 л.д. 30-32)

- актом проверочной закупки от <дата>, из которого следует, что в 16 час. 02 мин. на служебном автомобиле «Рено Логан» гос. рег. знак. А 765 ММ 150 рус, с опознавательным знаком такси проследовал к железнодорожной платформе «Москворецкая» <адрес>, В 16 час. 15 мин. подъехав на автомобильную стоянку вблизи железнодорожной станции «Москворецкая» в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье сел молодой человек по имени «ФИО6». После чего данный автомобиль «Рено Логан» гос. рег. знак. А 765 ММ 150 рус, с опознавательным знаком такси направился в сторону <адрес>. В 16 час. 28 мин. автомобиль с опознавательным знаком такси остановился на стоянке около торгового центра «Галерея» по <адрес>. Далее в 16 час. 28 мин. ФИО21 передал ФИО6 денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего из вышеуказанного автомобиля вышел молодой человек по имени «ФИО6» и проследовал в салон сотовой связи «Билайн» который расположен на первом этаже <адрес>. В 16 час. 31 мин. молодой человек по имени «ФИО6» вернулся в автомобиль с опознавательным знаком такси, после чего автомобиль проследовал к <адрес>. В 16 час 42 мин. автомобиль «Рено Логан» гос. рег. знак. А 765 ММ 150 рус, с опознавательным знаком такси остановился вблизи <адрес> из него вышел молодой человек по имени «ФИО6» и проследовал к <адрес> из него вышел молодой человек по имени «ФИО6» и проследовал по <адрес>, где подошел к стоящему двойному дереву, из разветвления которого что-то достал, после чего вернулся в автомобиль «Рено Логан» гос. рег. знак. А 765 ММ 150 рус, с опознавательным знаком такси, где в 16 час. 43 мин. передал ФИО21 сверток с веществом внутри. После чего данный автомобиль тронулся. В 16 час. 45 мин. данный автомобиль остановился вблизи <адрес>, после чего в 16 час. 46 мин. молодой человек по имени ФИО6, был задержан сотрудниками полиции, а ФИО21 находясь в автомобиле сотрудников полиции, выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый сверток, с веществом внутри и выполнил аудиозапись встречи с продавцом наркотического средства молодым человеком по имени «ФИО6». (т.2 л.д.33)

- справкой об исследовании № от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,97 является наркотическим средством героин. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. (т. 2 л.д.52-53)

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля ФИО21 изымается детализация по номеру № (т. 2 л.д. 144-145)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осматривается диск со звукозаписью разговора ФИО21 и Кузьмичёва А.Г. в ходе которой ФИО21 показал, что он прослушал представленную звукозапись и пояснил, что это звукозапись его разговора с Кузьмичёвым ФИО6, который происходил <дата> в период времени с 16 час 10 мин. по 17 час 00 мин., в ходе которой ФИО3 передал ему сверток с наркотическим средством героин внутри. (т. 2 л.д. 147-151)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что согласно детализации соединений абонентского номера «№», используемого ФИО21 за период с <дата> по <дата>, ФИО21 в период с 12:11 <дата> по 16:11 <дата> неоднократно звонил абонентский номер «№», используемого Кузьмичёвым А.Г. (т.2 л.д. 155-159)

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования № ж631 от <дата>, согласно которой в моче Кузьмичёва А.Г. обнаружены: морфин, кодеин. (т.2 л.д. 163)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кассовый чек, имеющий информацию «адрес: терминал <адрес>, Советская ул. 12/10 Пополнение Qiwi кошелька принято 1800, зачислено 1800 рублей», денежные средства в размере 750 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Кузьмичёва А.Г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>. (т.2 л.д.173-180)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривается мобильный телефон марки «Самсунг» со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», изъятый у Кузьмичёва А.Г. в ходе ОМП в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>. (т. 2 л.д.200-202)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества светло-коричневого цвета, массой 1,95 «добровольно выданное ФИО21» содержится героин (диацетилморфин). При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества. (т.2 л.д.205-207)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривается один конверт с находящимися внутри наркотическим веществом героин (диацетилморфин), снабженный пояснительной надписью, опечатанном отрезками бумаги с круглыми оттисками печатей № ОРЧ УМВД России по <адрес>, № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, удостоверенном подписями понятых, оперуполномоченного ГНК, эксперта. (т. 2 л.д.208-209)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Кузьмичёва А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные заключения экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено <дата> в отношении Кузьмичёва А.Г. на основании постановления от <дата>, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ФИО28 Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6,7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждено начальником УМВД России по <адрес> в пределах его полномочий.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности Кузьмичёва А.Г. в незаконном сбыте наркотического средства-героин в значительном размере.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», выдача денежных средств, диктофона и изъятие в ходе ОРМ наркотических средств, а также личные досмотры ФИО21 и Кузьмичёва А.Г., проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Не указал о наличии таких замечаний и подсудимый Кузьмичёв А.Г., не указал на отсутствие понятых и свидетель ФИО21 Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий, достигнуты результаты ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности Кузьмичёва А.Г. к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.

Дальнейшие действия сотрудников полиции были направлены на предупреждение и пресечение деятельности Кузьмичёва А.Г. по незаконному сбыту наркотического средства – героин, поскольку <дата> по итогам проведения комплекса ОРМ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении Кузьмичёва А.Г. (т.2 л.д.4)

Помимо изложенного, в ходе судебного заседания признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по <адрес> судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени «ФИО6», занимающегося распространением наркотического средства гашиш, в последующем в ходе следствия установленного как Кузьмичёв ФИО5.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ОРМ «Проверочная закупка», незаконным.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с письменными доказательствам, изложенным выше. Как установлено в судебном заседании указанный свидетель ранее знал подсудимого Кузьмичёва А.Г., ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у него отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО26 и ФИО25, как данные ими в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Кузьмичёва А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО21, в части признанные судом достоверными, письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей ФИО26 и ФИО25 в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд согласно исследованных материалов уголовного дела не усматривает.

Показания всех указанных выше свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.18, 88 УПК РФ, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний, в связи с чем, указанные показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО26 и ФИО25, ФИО21 могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незначительное количество разночтений в показаниях указанных свидетелей признается судом несущественным, поскольку со дня преступления и до дачи свидетельских показаний в судебном заседании прошло достаточно времени, которое могло сказаться на точности воспроизведения отдельных деталей рассматриваемого события, обстоятельства которого свидетели помнили лучше, когда давали показания в ходе предварительного следствия.

Изменения показаний свидетелем ФИО21, в ходе судебного заседания, по мнению суда, вызвано желанием помочь подсудимому смягчить его участь, и поддержать версию подсудимого об отсутствия умысла последнего на сбыт наркотического средства, поскольку указанные ФИО21 показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО26 и ФИО25, показаниями самого ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются, в том числе и с показаниями подсудимого Кузьмичёва А.Г., данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того, свидетель ФИО29 показала, что показания свидетеля ФИО21 она записывала в протокол со слов ФИО21 Свидетель ФИО21 после оглашения в судебном заседании ранее данных им показаний подтвердил их в полном объеме.

Не имеется у суда оснований не доверять и показаниям свидетеля ФИО29 и суд признает их достоверными.

Изложенные Кузьмичёвым А.Г. в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершенного им сбыта наркотических средств, не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими приведенными выше доказательствами, и нашли свое подтверждение и при последующей их проверке.

Оспаривая свои показания, данные им в ходе предварительного следствия Кузьмичёв А.Г. в судебном заседании указал о том, что следователю Котельниковой он рассказывал обстоятельства совершения преступления, так же как и в судебном заседании, но следователь отразила в протокол его показания иначе, сказав, что он в суде всё расскажет. Однако, суд признает его показания в этой части надуманными и расценивает как желание опорочить достоверные изложенные им в показаниях данных в ходе предварительного следствия сведения. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО30

Из материалов уголовного дела так же следует, что все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от Кузьмичёва А.Г. и его защитника о нарушении норм УПК РФ при производстве следственных действий, не поступало, хотя их процессуальное положение по делу позволяло им отразить в процессуальных документах указанные обстоятельства, однако этого сделано не было.

Изменение подсудимым в дальнейшем в ходе судебного следствия своей вины и отрицание факта сбыта наркотического средства, суд расценивает, как способ защиты и желание Кузьмичёва А.Г. избежать ответственности за содеянное.

Доводы сторона защиты, которая, не оспаривая фактические обстоятельства, полагала, что действия подсудимого надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. соисполнительство в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, суд опровергает за недостоверностью по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузьмичёв А.Г. предварительно будучи осведомленным о намерении ФИО21 приобрести наркотическое средство героин, и получив у последнего денежные средства в размере 1800 рублей, на указанную сумму приобрел наркотическое средство героин массой 1,97 г., после чего, передал, тем самым сбыв, его ФИО21, намереваясь получил выгоду от указанной «сделки» в виде наркотического средства.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- показаниями ФИО21, из которых следует, что Кузьмичёв А.Г. ему позвонил и предложил приобрести у него героин, указав, что сверток с героином будет стоить 1800 рублей, и за ним необходимо будет съездить, на что он (Рыбалкин) согласился, в последующем Рыбалкин передал указанную сумму Кузьмичёву, последний положил указанные денежные средства на счет, получив смс сообщение о месте тайниковой закладки с героином, Кузьмичёв забрал наркотическое средство в месте указанном в смс сообщении и передал ФИО21 сверток с наркотическим средством.

- протоколом осмотра предметов и протоколом личного досмотра Кузьмичёва А.Г., следует, что у Кузьмичёва А.Г. изъят кассовый чек, который содержит информацию «адрес: терминал <адрес>, Советская ул. 12/10 Пополнение Qiwi кошелька принято 1800, зачислено 1800 рублей»

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ФИО21 в период с 12:11 <дата> по 16:11 <дата> неоднократно звонил Кузьмичёв А.Г.

- показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25, из которых следует, что в их присутствии Кузьмичёв А.Г. после встречи с Рыбалкиным ходил в салон сотовой связи, затем поднял тайниковую закладку, после чего, находился в автомобиле с Рыбалкиным и сотрудником полиции (Заверяевым), и Кузьмичёв был задержан, у него был обнаружен кассовый чек перевод денежных средств на сумму 1800 рублей, а ФИО21 выдал сотрудникам полиции сверток с веществом и указал, что это наркотическое средство героин, которое ему передал ФИО31

- показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24

- показаниями подсудимого Кузьмичёва А.Г., из которого следует, что Кузьмичёв А.Г. изложил обстоятельства сбыта им наркотического средства ФИО21

иными приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Об умысле Кузьмичёва А.Г. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует и наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО21, что объективно подтверждается детализацией телефонных переговоров между подсудимым и свидетелем.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Кузьмичёв А.Г., совершая действия по передаче наркотического средства ФИО21, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, и намерением получить часть наркотического средства за оказанную «услугу», тем самым возмездным характером действий подсудимого. При этом, осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства, его цене.

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого Кузьмичёва А.Г. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кузьмичёв А.Г., являясь потребителем наркотического средства героин и располагая возможностью приобретения данного наркотического средства, <дата> в ходе телефонных переговоров получил от ФИО21 сведения о намерении последнего приобрести данное наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства – героин (диацетилморфин), <дата> около 16 ч. 43 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Кузьмичёв А.Г., находясь в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 765 ММ 150 рус, расположенном возле дома <адрес>, за денежные средства в сумме 1800 рублей, в ходе личной встречи, передав из рук в руки незаконно сбыл ФИО21, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) упакованное в один полиэтиленовый сверток, массой 1,97 г., то есть в значительном размере, после чего Кузьмичёв А.Г. был задержан сотрудниками полиции.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 1000 г.

Следовательно, количество наркотического средства героин (диацетилморфин), сбытого Кузьмичёвым А.Г. ФИО21 общей массой 1,97 г, является значительным размером.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Кузьмичёва А.Г. на иные статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузьмичёва А.Г. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый состоит на учете в ПНДО <адрес> у врача психиатра-нарколога с августа 2019 года с диагнозом: синдром отмены в результате употребления опиодов, согласно заключения экспертов № от <дата> ГБУЗ МОПБ № отделения АСПЭ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, воздержания в условиях, исключающих употребление. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний Кузьмичёв А.Г. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Кузьмичёв А.Г. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО3 не страдает. По своему психическому состоянию Кузьмичёв А.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Кузьмичёв А.Г. не нуждается. Кузьмичёв А.Г. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, но настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с ремиссией. (т.3 л.д. 1-3, 40)

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Кузьмичёва А.Г., обстоятельств совершения всех инкриминируемых ему преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд считает необходимым признать Кузьмичёва А.Г. вменяемым в отношении указанных преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузьмичёву А.Г. по каждому преступлению, суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьмичёв А.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление и четыре тяжких преступления, ранее судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого Кузьмичёва А.Г. от <дата> (т.2 л.д.34), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый Кузьмичёв А.Г. является явкой с повинной.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими Кузьмичёву А.Г. наказание обстоятельствами:

по ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - частичное признание вины подсудимым, и полное признание вины в ходе предварительного следствия, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в отношении лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

по каждому преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4) частичное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенного имущества,

по каждому преступлению: наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные преступления совершены Кузьмичёвым А.Г. при наличии более двух неснятых и непогашенных судимостей, согласно которым Кузьмичёв А.Г. был осужден за совершение более двух тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, в связи в чем, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях Кузьмичёва А.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, и согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим Кузьмичёву А.Г. наказание.

С учетом наличия в действиях Кузьмичёва А.Г. особо опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступлений, но в пределах санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Кузьмичёву А.Г. за каждое преступление наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и в том числе в силу прямого запрета закона ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кузьмичёву А.Г. по каждому преступлению, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании свидетельствующие об его искреннем раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию не только настоящего дела, но и в отношении трех лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание Кузьмичёву А.Г. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кузьмичёву А.Г. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузьмичёва ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых, назначить Кузьмичёву ФИО5 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузьмичёву ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кузьмичёву А.Г. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Исчислять Кузьмичёву А.Г. срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Кузьмичёва А.Г. под стражей с 18.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ – один день содержания Кузьмичёва А.Г. под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск со звукозаписью ФИО21 и Кузьмичёва А.Г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, детализация соединений абонентского номера « 89778129087» за период времени с <дата> по <дата>, изъятая в ходе выемки у ФИО21; кассовый чек, изъятый в ходе личного досмотра Кузьмичёва А.Г в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; дамская сумка, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; дамская сумка, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности Потерпевший №3; 01 след руки, 01 след обуви, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 01 след руки, 01 фрагмент бумаги, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 01 фрагмент бумаги, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 01 след руки, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; один конверт с находящимися внутри наркотическим веществом героин, снабженный пояснительной надписью, опечатанном отрезками бумаги с круглыми оттисками печатей № ОРЧ УМВД России по <адрес>, № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, удостоверенном подписями понятых, оперуполномоченного ГНК, эксперта, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> – хранить в камере хранения УМВД России по <адрес> до вынесения окончательного решения по уголовному делу №; мобильный телефон марки «Самсунг» со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», хранящийся в СУ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Кузьмичёву А.Г.; сумка, изъятая в ходе выемки <дата> у потерпевшей Потерпевший №4 переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №4 – оставить у потерпевшей Потерпевший №4; барсетка и паспорт на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-33/2020 от 31.10.2019

1-33/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица