Решение по делу № 2-410/2018 (2-6441/2017;) ~ М-5935/2017 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Видутову Ю. Н., Видутовой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127910,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106795,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21115,39 руб., и расходы по госпошлине в размере 3758,22 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Видутовым Ю.Н. заключен кредитный договор № на сумму 237812,13 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 25 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Видутовой Э.В. согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Видутовым Ю.Н. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату и уплате процентов за пользование. Предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 305500,92 руб. Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 127910,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106795,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21115,39 руб. Согласно п. 1.6 договора поручительства №.1 от 03.0.4.2013 года поручитель Видутова Э.В. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Видутов Ю.Н., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя, из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика – Видутова Ю.Н., но и с поручителя Видутовой Э.В. в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком, ни поручителем возвращена не была. В этой связи просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Завьялова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Видутов Ю.Н., Видутова Э.В. не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Видутовым Ю.Н. заключен кредитный договор № на сумму 237812,13 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 25 % в год.

В нарушение п.3.3.1 кредитного соглашения и п. 2.5.2 Общих условий кредитования о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, а также выпиской со счета заемщика.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 127910,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106795,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21115,39 руб.

Расчеты истцом произведены верно, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в о же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Видутовой Э.В. согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Видутовым Ю.Н. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Согласно п. 1.6 договора поручительства №.1 от 03.0.4.2013 года поручитель Видутова Э.В. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Видутов Ю.Н., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в сумме 127910,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106795,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21115,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Видутову Ю. Н., Видутовой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Видутова Ю. Н., Видутовой Э. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127910,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106795,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21115,39 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3758,22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.