Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8403/2021 ~ М-5479/2021 от 07.10.2021

№ 2-8403/2021

24RS0041-01-2021-007960-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «АктивДеньги НСО» к Балахонцева Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «АктивДеньги НСО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2019 года между ООО МКК «АктивДеньги НСО» и Балахонцевой Т. Ю. был заключен договор У. 22.06.2019 ООО МКК «АктивДеньги НСО» передал Балахонцевой Т.Ю. 22100 рублей. Принимая во внимание, что Балахонцева Т.Ю. воспользовалась заемными денежными средствами, вместе с тем обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору займа в размере 75029,50 руб., которую просит взыскать в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2454 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «АктивДеньги НСО» Мироненков К.В. (по доверенности) не явился, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Балахонцева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета не представила, судебные извещения направленные адресу Х получены лично 16.10.2021г., по адресу: Х возвращены 15.10.2021г. в суд как не востребованные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца в исковом заявлении, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2019 года Балахонцева Т.Ю. обратилась в банк с заявлением (л.д. 24) о предоставлении ей потребительского кредита, о чем ею собственноручно было составлено заявление, из которого в том числе следует, что при его подписании ответчик ознакомилась с условиями и указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальнее условия ООО МКК «АктивДеньги НСО», при этом с графиком платежей (л.д. 30) она ознакомлена, с ними согласна, намерена их исполнять.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий, количество платежей по договору составляет один в размере 27735,50 до 22.07.2021 г. (л.д. 26).

Пунктом 4 индивидуальных условий (л.д. 25) предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем с начислением с начислением процентов из расчета 0,85 % от суммы займа в день, но в сумме процентов не более двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий (л.д. 26) предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при наличии просроченного основного долга просроченных процентов за пользование займом с заемщика взимается неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата основного дога, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что обязательства по погашению займа заемщиком не выполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность которая по состоянию на 24.09.2021 года составляет 75029,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22100 рублей, сумма штрафа (неустойки) за просрочку платежей в период с 23.07.2019 по 24.09.2021 – 8787,75 руб., проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 24.09.2021 в размере 44144,75 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности в сумме 75029,50 рублей образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашен, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных в суд материалов, судебный приказ от 13.08.2021 г. о взыскании с Балахонцевой Т.Ю. в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» сумму задолженности по договору №К021-000233 от 22.06.2019 г. в размере 68996,20 рублей на основании заявления Балахонцевой Т.Ю. был отменен (л.д. 58-59), вместе с тем задолженность частично либо в полном объеме не была погашена ответчиком.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, суд с учётом незначительного размера взыскиваемого штрафа ( 8787,75 рублей), длительного характера неисполнения обязательств, полагает, что правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется, сумма основного долга в настоящее время не погашена в полном объеме, достаточных объективных доводов и доказательств для снижения штрафной санкции предусмотренной условиями обязательств, не приведено, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца в указанной части по взысканию неустойки в размере 8787,75 руб., удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика указанную сумму.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора не оспорен и сомнений у суда не вызывают, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также учитывая, что факт образования задолженности, процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорены вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика Балахонцевой Т.Ю. в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» сумму задолженности 75029,50 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 22100 рублей, сумма штрафа в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 8787,75 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 44144,75 рублей.

Кроме того, как следует из искового заявления и платежных поручений (л.д.9-23), с момента вынесения судебного приказа от 10.08.2020г. о взыскании с должника денежных средств, в пользу ООО МКК «АктивДеньгиНСО» с Балахонцевой Т.Ю. удержаны с пенсии в счет исполнения по судебному приказу 2-1062/67/2020 денежные средства в размере 41427,23 рубля, которые суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения обязательств и в указанной части решение суда принудительному исполнению не приводить в связи с добровольным исполнением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2451 рублей, что подтверждается платежными поручениями №У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же истцом направлено исковое заявление заказной корреспонденцией в адрес ответчика, что подтверждается чеком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 59 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» к Балахонцевой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Балахонцевой Т.Ю. в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» сумму задолженности по кредиту в размере 75029,50 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 22100 рублей, сумма штрафа в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 8787,75 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 44144,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере 41427,23 рубля решение суда принудительному исполнению не приводить в связи с добровольным исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко